最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1113號
抗 告 人 童永進
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國114年4月30日駁回其聲明異議之裁定（114年度聲字第838
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官 執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。又裁判確定後 即生執行力，除經非常上訴或再審程序撤銷或變更者外，檢 察官應據以執行，倘檢察官依確定之裁判指揮執行，其執行 之指揮即難認為違法或不當。
二、抗告人童永進以其違反毒品危害防制條例等罪，經第一審判 決定應執行刑為有期徒刑20年；抗告人上訴第二審後，原審 撤銷改判並定應執行刑為有期徒刑29年，有違反不利益變更 禁止原則之違誤，請求原審依本院110年度台抗大字第489號 裁定要旨，重新定應執行刑為由，聲明異議。原裁定以本件 聲明異議無非係就原審100年度上訴字第3432號判決所定應 執行刑之實體內容是否違法，有所爭執，並未具體指摘本件 執行檢察官之執行指揮如何違法或其執行方法有何不當之處 ，而裁定駁回其聲明異議，並無不合。
三、抗告意旨並未依據卷內資料具體指明原裁定有何違誤，或本 件檢察官依確定裁判所為執行之指揮或執行方法有何違法或 不當情形；僅泛言原確定判決所定應執行刑，有責罰顯不相 當、違反不利益變更禁止原則或適用法條不當之違法，侵害 剝奪抗告人之權益等語，指摘原裁定駁回其聲明異議為不當 ，仍非有據。依上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
刑事第八庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 林英志
法 官 黃潔茹
法 官 高文崇
法 官 朱瑞娟本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日