最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1112號
再 抗告 人 劉威逸
上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國114年4月21日駁回其抗告之裁定（114年度抗字第797號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又 執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑 ，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴 訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部 性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之 理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不 當。
二、原裁定略以：再抗告人劉威逸所犯如第一審裁定附表（下稱 附表）編號1至11所示各罪，經先後判處如附表所示之有期 徒刑確定。其中附表編號1至3所示之罪，為得易服社會勞動 但不得易科罰金之罪，附表編號4至11所示之罪，係不得易 服社會勞動及不得易科罰金之罪，經再抗告人請求檢察官聲 請合併定其應執行刑。第一審審酌再抗告人各該期間內之犯 罪手法、行為態樣、犯罪行為參與程度、犯罪行為分工內容 、時間，及再抗告人所犯各罪之被害人不同等情，於其中之 最長期(有期徒刑1年3月)以上，合併之刑期以下（其中附表 編號1-1至8-4所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑4年；附 表編號9-1至11所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑2年6月 ），定應執行有期徒刑6年，已屬從輕，因認其抗告為無理 由，而予以駁回，經核於法尚無違誤。
三、再抗告意旨僅略謂：再抗告人家中尚有年邁雙親及幼兒需要 照顧，請更定較輕之應執行刑云云，而未具體指摘原裁定究 有何違法、不當。本件再抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 林婷立
法 官 洪于智
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日