最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1081號
抗 告 人 江霈臻
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中
華民國114年4月28日定其應執行刑之裁定（114年度聲字第368號
），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期；刑法第50條第1項前段、 第51條第5款及第53條分別規定甚明。又應執行刑之酌定， 係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未 違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界 限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念 （即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。二、本件原裁定以抗告人即受刑人江霈臻（下稱抗告人）所犯如 原裁定附表編號1至8所示加重詐欺取財等罪，經分別判刑確 定。上開各罪均係裁判確定前所犯，合於數罪併罰規定，且 均屬不得易科罰金之罪刑，因認檢察官就其所犯上開各罪所 處之徒刑聲請合併定其應執行刑為正當，而於其所犯各罪所 處徒刑之最長期（有期徒刑1年8月）以上，所處徒刑合計之 刑期（即有期徒刑39年5月，但依刑法第51條第5款規定，所 定刑期不得逾30年）以下，審酌抗告人所犯各罪之犯罪態樣 、犯罪時間、所侵害之法益及所犯各罪之犯罪情節，依循刑 事訴訟法第370條所揭示禁止不利益變更原則，暨受法律秩 序理念所指導且考量法律目的所在之裁量準據，本於恤刑之 理念，依限制加重之原則，合併定其應執行之刑為有期徒刑 4年4月，並未逾越法定刑度範圍或濫用其權限，亦無違公平 、比例及罪刑相當原則，自不得任意指為違法或不當。三、抗告意旨謂原裁定未能充分審酌抗告人所犯各罪均為加重詐 欺取財罪，其犯罪時間密接在1個月內，責任非難重複程度 較高；各罪宣告刑多為有期徒刑1年餘之短期自由刑，刑罰 邊際效應遞減；犯後主動自首接受裁判，並與部分被害人達 成和解賠償損害等科刑有利情狀，指摘原裁定所定刑度過重 ，違反比例原則、公平原則、罪刑相當原則及恤刑目的云云
，顯係對法院酌定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘， 依上述說明，本件抗告尚難認為有理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
刑事第八庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 黃潔茹
法 官 高文崇
法 官 周政達
法 官 林英志
本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日