最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1066號
抗 告 人 韓啟安（原名韓雅琴）
上列抗告人因違反洗錢防制法案件，不服臺灣高等法院中華民國
114年5月7日駁回其聲請再審之裁定（114年度聲再字第76號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項所規定之新事實或 新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判 決確定後始存在或成立之事實、證據。準此，依此原因聲請 再審者，應提出具體之新事實或新證據，由法院單獨或綜合 案內其他有利與不利之全部卷證，予以觀察、判斷，客觀上 能否令人形成得合理相信足以推翻原確定判決所確認之事實 ，或鬆動其事實認定之重要基礎，而影響於判決之結果者， 始足該當。
二、本件原裁定略以：抗告人韓啟安因違反洗錢防制法案件，經 臺灣高等法院113年度上更一字第48號判決論處罪刑確定（ 經本院114年度台上字第229號判決，以上訴不合法律上之程 式，駁回上訴確定）。抗告人依刑事訴訟法第420條第1項第 6款規定，聲請再審，係略稱：其係將銀行帳戶借給朋友黃 琨展，自己也有被詐騙，不認識所謂「哥吉拉」。如調查黃 琨展所使用之通訊軟體「飛機」與抗告人聯絡之通聯資料， 即可知抗告人係被害人云云。惟查：抗告人並未提出其所指 與黃琨展之通聯資料，亦未指出調查之方法，亦即未提出具 體新事實、新證據。本件聲請再審，不符刑事訴訟法第420 條第1項第6款規定之再審要件，應予駁回。經核於法尚無違 誤。
三、抗告意旨仍執與聲請再審相同之陳詞，泛言指稱：抗告人因 不諳法律，又太相信朋友，才出借銀行帳戶供朋友使用云云 ，徒憑己意，漫事爭論，或置原裁定所為之論斷說明於不顧 ，或表明其有冤情等節，而未具體指摘原裁定所為論敘說明 有何違法、不當，亦未指明有何具體新事實、新證據。應認 本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 洪于智
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日