最高法院刑事判決
114年度台上字第2915號
上 訴 人 林科汝（原名林經訓）
上列上訴人因過失致人於死案件，不服臺灣高等法院中華民國11
4年4月15日第二審判決（114年度交上訴字第21號，起訴案號：
臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第57364、59051號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為法定要件，如果上訴理由書狀並未依據卷內訴 訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理 由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之 程式，予以駁回。又上訴係不服判決請求救濟之方法，未經 下級法院判決之案件，不得向上級法院提起上訴，若就未經 判決部分，提起上訴，其上訴自難認為合法。是若當事人明 示僅針對量刑部分提起上訴，其未表明上訴或已撤回上訴之 犯罪事實、罪名、沒收部分，既非第二審審判範圍，自不得 提起第三審上訴。
二、本件原審以上訴人林科汝經第一審論以汽車駕駛人，駕駛執 照遭吊銷期間駕車因而過失致人死亡罪，處有期徒刑8月， 並諭知附條件緩刑後，僅檢察官明示就第一審判決關於量刑 部分提起第二審上訴，因而撤銷第一審關於緩刑（含所附負 擔）部分之判決，改判諭知上訴人緩刑2年，並應向被害人 家屬呂耕維支付損害賠償新臺幣2萬元，另駁回檢察官其他 在第二審之上訴，已以第一審認定之事實及論罪為基礎，說 明如何審酌量刑及宣告附條件緩刑之理由，於法尚無違誤。三、上訴人提起第三審上訴，僅泛謂被害人係因延誤救治而導致 死亡，不應歸咎於上訴人之無照駕駛行為，或稱其因身體殘 缺，已遭解僱，會在開庭時補提醫院證明，如果再犯，願受 二倍以上之刑罰等語，指摘原判決違法不當。核係對未屬原 審審理範圍之犯罪事實、罪名及法律適用，另為爭辯，至於 原判決量刑及附條件緩刑如何違背法令部分，則無一語涉及 ，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第九庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進
法 官 周盈文
法 官 陳德民
法 官 劉方慈
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日