最高法院刑事判決
114年度台上字第2905號
上 訴 人 林富祥
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1
2月31日第二審判決（113年度交上訴字第209號，起訴案號：臺
灣宜蘭地方檢察署113年度調院偵字第117號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件第一審論處上訴人林富祥汽車駕駛人，無駕駛執照駕車 而犯過失傷害罪刑（處有期徒刑3月，如易科罰金以臺新幣1 ,000元折算1日）；以及論處其犯肇事致人傷害逃逸罪刑（ 處有期徒刑7月）。上訴人不服第一審判決之刑提起上訴； 原審審理後認為第一審判決宣告之刑，並無不當，予以維持 ，駁回上訴人在第二審之上訴（無照駕駛而犯過失傷害罪部 分，業已確定，不在本院審理範圍）。已詳敘其審酌裁量之 依據及理由，所為論斷，俱有卷存資料可資覆按。從形式上 觀察，並無判決違法情形存在。
三、上訴意旨泛稱：上訴人於車禍當日並非故意逃逸，係因先前 刑事案件之陰影而做出錯誤決定，深感悔悟；上訴人本身患 有疾病且行動不便，又為低收入戶，獨力扶養一子，請求給 予緩刑之機會等語。就原判決有如何之違法，並未依卷內證 據資料具體指摘，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回 。又本院為法律審，本件上訴既從程序上駁回，則上訴人請 求為緩刑之宣告，自無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第八庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 林英志
法 官 高文崇
法 官 張永宏
法 官 黃潔茹
本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日