最高法院刑事判決
114年度台上字第2903號
上 訴 人 王智鵬
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國114年3月26日第二審判決（114年度上訴字第228號，起訴案號
：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第13783號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件第一審適用刑法第25條第2項規定，論處上訴人王智鵬 犯放火燒燬現供人使用之住宅未遂罪刑（處有期徒刑3年10 月）。上訴人不服第一審判決之刑提起上訴；原審審理後認 為第一審判決宣告之刑，並無不當，予以維持，駁回上訴人 在第二審之上訴。已詳敘其審酌裁量之依據及理由，所為論 斷，俱有卷存資料可資覆按。從形式上觀察，並無判決違法 情形存在。
三、上訴意旨略以：上訴人為家暴被害者，且因長期遭欺壓導致 憂鬱、失眠及失調狀態，原判決卻未依刑法第59條減輕其刑 等語。
四、惟按，刑法第59條之適用，必其犯罪之情狀在客觀上足以引 起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期尤嫌過重者，始 有適用餘地；且適用與否，係屬事實審法院得依職權自由裁 量之事項，未依該規定減輕其刑，除有違法或濫用情事，自 不得執為提起第三審上訴之理由。經查，原判決就上訴人適 用刑法第59條之請求，認為無理由，已詳予說明，略以：上 訴人僅因一時情緒不佳欲輕生，即著手縱火欲燒燬本案房屋 ，全然不顧尚有告訴人一家人居住在屋內，其行為可能導致 他人蒙受生命、身體、財產之嚴重損失，犯罪情節難謂輕微 ；上訴人犯後未能與告訴人達成和（調）解或賠償損害，以
取得告訴人之原諒；依未遂犯規定減輕其刑後，本案之最低 處斷刑已大幅降低，可認上訴人犯罪之情狀，在客觀上不足 以引起一般同情之特殊原因與環境，並無量處最低刑度猶嫌 過重之情形等語（見原判決第2頁）。經核於法並無不合， 亦無濫用裁量職權之違法，自不能指為違法。
五、依上說明，上訴意旨就原審裁量職權之適法行使，依憑己意 ，再事爭執，並非合法之上訴第三審理由，應認其上訴違背 法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第八庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 林英志
法 官 高文崇
法 官 張永宏
法 官 黃潔茹
本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日