最高法院刑事判決
114年度台上字第2703號
上 訴人 即
被告李元隆
之 配 偶 黃芸蓁
上 訴 人
（被 告） 李元隆
周悰敏
上列上訴人等因被告等加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中
華民國113年12月12日第二審判決（113年度上訴字第3311號，起
訴及追加起訴案號：臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第41668號
、111年度偵字第3323號、112年度偵緝字第780號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、黃芸蓁、周悰敏部分：
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資 料為具體指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式 者，始屬相當。又被告之配偶得為被告之利益獨立上訴，同 法第345條定有明文。原判決①上訴人李元隆經第一審判決依 想像競合規定，從一重論處三人以上共同詐欺取財（下稱加 重詐欺）共33罪刑(兼論以一般洗錢罪，首次加重詐欺部分 另論以參與犯罪組織罪），並定其應執行刑及相關沒收、追 徵。李元隆明示僅就上開判決之量刑部分提起第二審上訴， 原審審理結果，撤銷改量處如其附表三編號1至33「本院主 文」欄所示之刑，並定其應執行之刑。②認定上訴人周悰敏 有如其事實欄即其附表一編號1至33所示等犯行明確，因而 撤銷第一審諭知周悰敏無罪之判決，改判依想像競合規定， 從一重論處加重詐欺共33罪刑(兼論以一般洗錢既（未）遂 ，同上附表編號1另論以參與犯罪組織、招募他人加入犯罪
組織罪)，並定其應執行刑。已詳述其所憑證據及得心證與 裁量論斷之理由。
二、上訴意旨：
㈠、上訴人黃芸蓁上訴意旨略以：伊為李元隆之配偶，李元隆係 具有責任心之人，其為清償胞姐積欠之賭債，因獨自背負貸 款壓力，一時失慮而犯本罪，然已真心悔改，偵、審過程亦 非有意反覆供詞，而係擔心家人安危，且事後已與被害人達 成和解後，並努力按期清償，嗣因李元隆需執行另案而由伊 一人承擔，始無力如期支付，原判決對李元隆之量刑，實屬 過重云云。
㈡、周悰敏上訴意旨略以：李元隆一、二審所述前後矛盾，本案 並無積極證據證明伊與李元隆有犯意聯絡或行為分擔，縱令 伊與李元隆間互有通話，亦難認為對話內容與加重詐欺犯行 有關，原審未查明實情，逕判處伊有罪，顯有不當云云。三、證據取捨及事實認定，均為事實審法院之職權，倘其採證認 事不違反相關證據法則，且已敘明其得心證之理由者，即不 能任意指為違法而執為適法之第三審上訴理由。原判決依憑 證人即共犯李元隆所為不利於周悰敏之指證，並以證人劉定 南證稱：周悰敏有向李元隆提及是否擔任司機一職等語，警 員廖祥佑證稱：李元隆於警局受詢時，有接獲暱稱「Dr.Blc ak」之來電等語，以及卷附李元隆駕車搭載張紹安收取車手 提領款項當日，其手機門號與周悰敏持用之手機門號有密集 通聯，非李元隆駕車收款日，則互無通聯等前開手機門號之 通聯紀錄，及周悰敏自承有介紹工作給李元隆之供述等證據 資料，作為補強證據，擔保李元隆不利周悰敏指證之真實性 ，本於推理作用，認定周悰敏確有本件加重詐欺等犯行，已 詳述其所憑證據及理由，並據以指駁說明李元隆先前歧異證 言，何以係迴護周悰敏的說詞而不足採信之理由。核其論斷 ，尚無違反經驗及論理法則。周悰敏上訴意旨所云，無非係 就原審採證認事職權之適法行使，任意加以指摘，自非合法 。
四、刑之量定，係事實審法院得依職權自由裁量之事項。苟其量 刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情 狀，在法律規定範圍內，酌量科刑及酌定應執行刑，無偏執 一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法。原判 決關於李元隆之量刑，已具體審酌關於刑法第57條科刑等一 切情狀，在罪責原則下行使其刑罰之裁量權，說明量定刑罰 之理由，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖 ，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法 情形。黃芸蓁上訴意旨所云，無非係就原審量刑職權之適法
行使，任意指摘，洵非適法。
五、周悰敏及黃芸蓁前揭上訴意旨所云，顯不足據以辨認原判決 已具備違背法令之形式，其等上訴均違背法律上之程式，應 併予駁回。
貳、李元隆部分：
第三審上訴書狀應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起 上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於 第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者，第三審法 院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1項及第395條後 段規定甚明。李元隆不服原判決，雖繕具「刑事聲明上訴狀 」於民國114年1月14日向本院提起第三審上訴，但並未敘述 理由，僅泛稱未能甘服，上訴理由後補云云，迄今逾期已久 ，於本院未判決前仍未提出其上訴理由，依上開規定，其上 訴自非合法，同予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第七庭審判長法 官 林恆吉
法 官 蔡憲德
法 官 吳冠霆
法 官 許辰舟
法 官 林靜芬
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日