最高法院刑事判決
114年度台上字第2570號
上 訴 人 莊堯竣
上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民
國114年2月11日第二審判決（113年度上訴字第1919號，起訴案
號：臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第2283號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件第一審判決認定上訴人莊堯竣有其事實欄一所載之犯行 明確，而論處上訴人共同犯放火燒燬現供人使用之住宅未遂 罪刑；上訴人不服第一審判決且明示僅就刑之部分提起第二 審上訴，經原審審理結果，維持第一審判決所處之刑，駁回 上訴人在第二審之上訴，已詳敘其量刑審酌所憑之依據及裁 量之理由。從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情 形存在。
三、量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀 ，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑相 當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。原判決已 具體審酌刑法第57條各款科刑等相關情狀，依卷存事證就本 件犯罪情節及行為人屬性等事由，在罪責原則下適正行使其 刑罰之裁量權，客觀上未逾越法定刑度，且與罪刑相當原則 無悖，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之違法情 形。況原判決適用刑法未遂犯之規定減輕後，再依刑法第59 條規定遞予酌減，已從輕量處最低度之有期徒刑1年9月。上 訴意旨就原判決前述職權行使，任意爭執，泛言本件犯罪手 段、所生危害並非嚴重，且已與被害人達成和解並履行和解 條件，原判決未從輕量刑，於法有違等語，自非第三審上訴 之合法理由。
四、綜合前旨及其他上訴意旨仍對於事實審法院之職權行使，徒 以自己之說詞，任意指為違法，要與法律規定得為第三審上 訴理由之違法情形，不相適合。本件上訴違背法律上程式， 應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
刑事第八庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 林英志
法 官 黃潔茹
法 官 高文崇
法 官 朱瑞娟本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日