最高法院刑事判決
113年度台上字第4240號
上 訴 人 楊文浩
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中
華民國113年7月10日第二審判決（113年度金上訴字第948號，起
訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第19941號、112年度
少連偵字第68號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回臺灣高等法院臺南分院。
理 由
本件原審以上訴人楊文浩明示僅就第一審判決量刑部分提起第 二審上訴，檢察官則未上訴，而依刑事訴訟法第348條第3項之 規定，僅以第一審判決量刑妥適與否為審理範圍。經審理結果 ，維持第一審就上訴人所犯三人以上共同詐欺取財（下稱加重 詐欺取財）共3罪（其中1罪，想像競合犯參與犯罪組織罪及一 般洗錢罪；另2罪，均各想像競合犯一般洗錢罪）所處宣告刑 之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。惟民國113年7月31日制定公布（同年8月2日生效）之詐欺犯罪 危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次 審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕 其刑」。而本條例所稱之詐欺犯罪，依第2條第1款第1目之規 定，包含刑法第339條之4之罪。準此，犯刑法第339條之4之罪 者，如符合該條例第47條前段規定之要件，自有該減刑規定之 適用。又上開第47條前段規定所稱「其犯罪所得」，係指行為 人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得 個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該減輕其 刑規定之要件，此為本院最近之統一見解。卷查上訴人於偵查 中、第一審及原審審理時均自白犯行不諱，第一審判決並認定 上訴人未因本件犯行獲有犯罪所得。則第一審判決之認定如若 無誤，而以上訴人未改變其自白犯罪之態度為前提，事實審似 即應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑責，原 審未及審酌，難謂於法無違。究竟上訴人有無符合上開減刑規 定之事由存在並可據以減刑？自有調查究明之必要。上訴意旨 雖未指摘及此，惟此為本院得依職權調查之事項，且原判決上 開違誤涉及減刑事由存否之認定，與科刑範圍辯論程序之踐行 ，本院無從據以自行判決，應認原判決關於加重詐欺取財部分 均有撤銷發回更審之原因。至上訴人參與犯罪組織、一般洗錢 部分，因與加重詐欺取財部分有裁判上一罪關係，基於審判不
可分原則，亦應併予發回。
據上論結，應依刑事訴訟法第397條、第401條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 林英志
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日