營業秘密損害賠償等（勞動）
智慧財產法院(民事),民營上字,113年度,2號
IPCV,113,民營上,2,20250605,3

智慧財產及商業法院民事裁定
113年度民營上字第2號
上 訴 人 高豐益工業股份有限公司

法定代理人 蔣秋霞
訴訟代理人 駱怡雯律師
林維哲律師
複 代理 人 戴伯軒律師
被 上訴 人 饒惠雲


訴訟代理人 蔡坤旺律師
黃書妤律師
被 上訴 人 億峰富企業有限公司

法定代理人 王國鋒
訴訟代理人 蔡奉典律師
上列當事人間營業秘密損害賠償等（勞動）事件，上訴人對於中
華民國112年11月17日本院111年度民營訴字第15號第一審判決提
起上訴，並為訴之追加，本院就其追加侵害著作權之訴部分，裁
定如下：
主 文
一、本件上訴人追加侵害著作權之訴駁回。
二、追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、按當事人在第二審為訴之追加，除有民事訴訟法第255條第1 項第2款至第6款之情形外，非經他造同意，不得為之，此觀 同法第446條第1項規定自明。而同法第255條第1項第2款所 謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴，就原請求之 事實及證據資料，於審理變更或追加之訴得加以利用，使先 後兩請求在同一程序得加以解決，俾符訴訟經濟。惟倘於一 審中得主張多項訴訟標的而明確捨棄其中之一請求權基礎者　　，在上訴二審後即不得以請求之基礎事實同一為由而再行追 加，否則即有違誠信及禁反言原則，並於對造之審級利益及 防禦權之保障有重大影響。
二、查上訴人於原審起訴主張被上訴人饒惠雲與億峰富企業有限 公司（下稱億峰富公司）共同侵害其所有之營業秘密（如附 表一之系爭圖檔）及著作權，嗣於原審審理中上訴人已捨棄 主張侵害著作權之請求權（原審限閱卷二第23頁），兩造即 未針對被上訴人有無侵害著作權行為之主張進行攻防，而於



原判決駁回上訴人之訴後，上訴人提起上訴嗣於113年5月7 日具狀主張系爭圖檔亦屬其所有之著作，被上訴人饒惠雲同 時構成侵害上訴人之著作權，並追加著作權法第84條、第85 條第1項、第88條、第88條之1為請求權基礎（見二審卷一第 132、247、248頁）。經核上訴人追加侵害著作權之訴與其 主張被上訴人侵害營業秘密之行為，二者在法律構成要件、 攻擊防禦方法及舉證上均容有差異，被上訴人並不同意此部 分之追加，且上訴人既於原審中已捨棄此部分之請求權，倘 允許其上訴後得再予追加，顯然有違誠信及禁反言原則，並 對被上訴人之審級利益及防禦權之保障有重大影響，故此部 分追加之訴，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴人追加侵害著作權之訴為不合法，爰裁 定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　 5　　日 智慧財產第一庭
審判長法 官 汪漢卿
法 官 曾啓謀
法 官 吳俊龍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。抗告時應提出委任律師或具有智慧財產案件審理法第10條第1項但書、第5項所定資格之人之委任狀；委任有前開資格者，應另附具各該資格證書及釋明委任人與受任人有上開規定（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　13　　日 書記官 蔣淑君
附註：
智慧財產案件審理法第10條第1項、第5項
Ⅰ智慧財產民事事件，有下列各款情形之一者，當事人應委任律 師為訴訟代理人。但當事人或其法定代理人具有法官、檢察 官、律師資格者，不在此限：
一、第一審民事訴訟事件，其訴訟標的金額或價額，逾民事訴　　 訟法第四百六十六條所定得上訴第三審之數額。 二、因專利權、電腦程式著作權、營業秘密涉訟之第一審民事　　 訴訟事件。
三、第二審民事訴訟事件。
四、起訴前聲請證據保全、保全程序及前三款訴訟事件所生其　　 他事件之聲請或抗告。
五、前四款之再審事件。
六、第三審法院之事件。




七、其他司法院所定應委任律師為訴訟代理人之事件。Ⅴ當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或當事人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格， 並經法院認為適當者，亦得為第一項訴訟代理人。　　　　　　　　　　　　　　　附表一
編號 系爭圖檔名稱 完成日期 卷證出處 附件1 「GE-OOOO(GM-OOOO).bak」圖檔 99年1月11日 原審限閱卷二第59頁 附件2 「GE-OOOO(GM-OOOO).dwg」圖檔 99年1月11日 同上卷第61頁 附件3 「GE-OOOO(GM-OOOO).dwg」圖檔 99年1月11日 同上卷第63頁 附件4 「GE-OOOO_1(GM-OOOO).bak 」圖檔 99年1月11日 同上卷第65頁 附件5 「GE-OOOO_1(GM-OOOO).dwg 」圖檔 99年1月11日 同上卷第67頁 附件6 「GF-OOOO(GM-OOOO).dwg」圖檔 89年3月10日 同上卷第69頁 附件7 「GF-OOOO(GM-OOOO).SLDPRT」圖檔 97年4月30日 同上卷第71頁 附件8 「GF-OOOO(GM-OOOO).SLDPRT」圖檔 97年3月12日 同上卷第71-2頁 附件9 「GF-OOOO(GM-OOOO)-4.dwg 」圖檔 93年6月8日 同上卷第73頁 附件10 「JW-OOO(GM-OOOO).dwg」圖檔 91年3月22日 同上卷第75頁 附件11 「JW-OOO(GM-OOOO).dwg」圖檔 99年3月9日 同上卷第77頁 附件12 「GE-OOOO(GM-OOOO).dwg」圖檔 91年10月15日 同上卷第79頁 附件13 「JW-OOO(GM-OOOO)-1.dwg 」圖檔 91年3月11日 同上卷第81頁 附件14 「JW-OOO (GM-OOOO)-2.dwg 」圖檔 91年3月11日（經上訴人更正為92年3月3日，見二審卷一第258、292頁） 同上卷第83頁 附件15 「JW-OOO(GM-OOOO)-2.SLDPRT」圖檔 96年9月24日 同上卷第85頁 註1:dwg為2D檔，.bak為.dwg之備分檔，.SLDPRT為3D檔註2:原審判決附表一編號附件11圖檔「GE-OOOO(GM-OOOO).dwg」圖檔、附件12「JW-OOO(GM-OOOO).dwg」圖檔；為配合兩造主張爰重新調整。