臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第490號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪合股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 潘胤愷
被 告 余霆威
上列當事人間給付分期買賣價金事件，於民國114年6月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬6930元，及其中新臺幣1萬4707元自民
國113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息
。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣1萬6930元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條
第1 項但書第3 款定有明文。本件原告原起訴被告應給付新
臺幣 (下同）16,930元，及自民國112年10月20日起至清償
日止，按週年利率百分之16計算之利息。嗣於言詞辯論期日
當庭變更聲明為：被告應給付16,930元，及其中14,707元自
113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利
息（本院卷第21、37-38頁），核屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述
，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告購買Apple 13 pro手機乙支，並申
辦分期付款，分期總價26,820元，約定自111 年9月20日至1
14年8月20日，分36期清償，每期應繳款745元，如發生遲延
繳款，被告需給付原告按年息百分之16計算之遲延利息，詎
均未繳付，尚欠16,930元，及其中14,707元自113年6月20日
起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息未清償。爰
依分期付款契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文 第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出分期付款買賣契約暨約定條款、 繳款明細、電腦帳務資料為證，而被告經合法通知未到庭爭 執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告 之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依分期付款契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適 用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得 免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 張肇嘉
, 台灣公司情報網