臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第373號
原 告 觀天下社區管理委員會
法定代理人 季聲震
訴訟代理人 蔡明智
被 告 王尊隆
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國114年5月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,070元，及自民國114年3月4日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣21,070元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告為門牌號碼新北市○○區○○路000號11樓
之區分所有權人，每月管理費為新臺幣（下同）3,010元，
詎被告自民國113年6月份起即開始積欠每月應繳納之管理費
，至113年12月止，共積欠管理費21,070元，經催討未果，
爰依公寓大廈管理條例第21條、觀天下社區規約第9條第6項
起訴等語，並聲明：被告應給付原告21,070元，及自起訴書
送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、查原告前揭主張，觀天下社區規約、積欠管理費明細表、存
證信函及回執、公寓大廈管理組織報備證明、新北市新店區
公所113年9月25日新北店工字第1132364548號函等件為證（
見本院卷第6至18頁），是原告依公寓大廈管理條例第21條
、觀天下社區規約第9條第6項，請求被告給付積欠管理費21
,070元，應屬有據。
五、綜上所述，被告應給付原告21,070元，及自114年4月29日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔
保後，得免為假執行。依職權確定訴訟費用額為1,500元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○
區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
若提起上訴，應繳納新臺幣2,250元之上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 凃寰宇