臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第163號
原 告 方素娥
被 告 蔡成偉
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償，經本院刑事庭以113年度附民字第1269號刑事附帶民事訴訟
裁定移送前來，本院於民國114年6月6日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年8月13日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭而未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告自民國112年9月22日前某日起，參與由真實姓名年籍不
詳、通訊軟體Telegram暱稱「豬肉乾」、通訊軟體LINE暱稱
「李詩琪」、「黃明傑」、「智禾官方客服」等人及其他真
實姓名年籍不詳之人組成、三人以上、以實施詐術為手段、具
有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺
集團），以每次收款可取得收款金額百分之1作為報酬之代
價，擔任向受騙民眾出具偽造之工作證明文件、收款證明後
，收取詐欺犯罪所得轉交予本案詐欺集團上游之「收水車手
」。被告加入本案詐欺集團後，先由「李詩琪」、「黃明傑
」、「智禾官方客服」於112年9月22日上午8時54分許，以
通訊軟體LINE聯繫原告，訛稱可透過投資股票獲利，外派專員
將於同日下午3時13分許，前往臺南市○○區○○○路0號前，向
原告收取投資款新臺幣（下同）20萬元等語，致原告陷於錯
誤，因而準備現金20萬元；復由被告依「豬肉乾」之指示，
先前往某便利商店列印核屬私文書之虛假收據1張（蓋有偽
造之「邱志強」與「智禾投資」印文各1枚、偽造之「邱志
強」署押1枚）、核屬特種文書之「外派專員邱智強」之虛
假識別證1張，再於同日下午3時13分許，在臺南市○○區○○○
路0號前，向原告出示上開偽造之識別證，以表彰其為「智
禾投資股份有限公司」之員工，再提出前開偽造之收據予原
告簽名後，交付予原告而行使之，並收取原告交付之現金20
萬元，復於同日某時，在不詳地點，將所收取之現金20萬元
交付予「豬肉乾」指定之人層層轉交予本案詐欺集團上游，
致原告受有損失。被告上開行為涉犯刑事詐欺等案件，已經
本院113年度金訴字第1164號判決被告有罪確定，爰依侵權
行為損害賠償法律關係，請求被告賠償損害。並聲明：如主
文第一項所示。
二、被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭而未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，有本院113年度金訴字第1164號刑事判
決、法院前案紀錄表在卷可稽（新司簡調字卷第17頁至第23
頁，新簡字卷第17頁至第21頁），復經本院調取上開刑事案
件卷宗核閱屬實；被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執
前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證
據調查結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第
184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。本件被告加
入本案詐欺集團，依「豬肉乾」之指示，以出示偽造之識別
證予原告確認、佯裝為「智禾投資股份有限公司」員工、交
付偽造之收據予原告簽名等方式，對原告施以詐術，致原告
陷於錯誤，誤信被告確為投資公司員工，因而交付現金20萬
元款項與被告，可認被告係與本案詐欺集團成員共同故意不
法侵害原告之財產權，致原告受有損害，揆諸前揭法條規定
，被告自應與本案詐欺集團成員負共同侵權行為之連帶損害
賠償責任。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告
所受損害20萬元，自屬有據。
㈢本件原告依侵權行為法律關係請求損害賠償，屬無確定給付
期限之金錢債權，原告以刑事附帶民事起訴狀繕本之送達，
請求被告賠償損害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告
就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌
日即113年8月13日起（依附民字卷第7頁本院送達證書，本
件起訴狀繕本係於113年8月2日，寄存於被告住所轄區派出
所，而依新簡字卷第21頁法院前案紀錄表之入出監資料，被
告係自113年9月24日始有在監押之情形，應認本件起訴狀繕
本自寄存之日起經10日，已於113年8月12日發生合法送達效
力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核
與民法第229條第2項、第233條第1項、第203條規定相符，
於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給
付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費 ，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無 確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條、第87條 第1項規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示，以備 將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第12款所定適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如以相當金額為原告預供擔保，得免為假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 陳品謙以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 黃心瑋