臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
114年度新小字第236號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
複代理人 李威宗
被 告 阮伯德（NGUYEN BA DUC）
上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國114年5月
29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟伍佰柒拾參元，及自民國一百一
十四年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並自本判決確定翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應
受判決事項之聲明，不在此限。此有民事訴訟法第255條第1
項第3款參照。本件原告於起訴狀訴之聲明第一項請求被告
給付金額為新臺幣(下同)50,958元，嗣於言詞辯論程序，因
零件計算折舊，變更請求金額為41,573元，核其所為聲明之
變更與上開規定相符，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國112年5月5日下午5時35分許騎乘車號000-0000號
普通重型機車(下稱甲車)，行經臺南市○市區○○○○道0○○○號
橋前)處，因超車時未保持行車安全間距，致碰撞第三人邱
浵瑀所駕駛停放路邊之車號000-0000號自用小客車（下稱乙
車），乙車因而受損。查受損之乙車，已向原告投保車體損
失險，且尚在保險期間內，經被保險人向原告書面通知辦理
出險，原告查證屬實後已賠付必要修理費用新臺幣(下同)50
,958元，並依保險法第53條規定取得代位求償權。爰依民法
第184條第1項及第191條之2，請求被告負損害賠償責任，又
上開賠付金額，同意就零件部分計算折舊，故請求被告賠償
金額為41,573元及遲延利息等語。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，此民法第191條 之2定有明文。
㈡本件原告主張乙車受損之經過，業據提出所述相符之行車執 照、臺南市政府警察局善化分局新市分駐所道路交通事故當 事人登記聯單、交通事故現場圖為據，並經本院向臺南市政 府警察局善化分局調閱系爭事故相關資料核屬相符。是被告 雖未到庭辯論，亦未提出書狀供本院審酌，本院綜合上開事 證，堪認原告主張事實為真正。茲由上開事證，被告騎乘甲 車超車時不慎碰撞左側行駛中之乙車，致乙車受損，可認被 告顯有行車時未注意周遭狀況及保持安全間距之疏失，乙車 駕駛人則無疏失，原告主張系爭事故由被告負全部肇事責任 ，應可採認。
㈢查乙車經修復共計支出修復費用50,958元，並已由原告理賠 予被保險人乙節，此有原告提出之行車執照、賠款明細、維 修費用評估及統一發票等件為憑。惟乙車為西元2021年1月 出廠，距系爭事故發生時間112年5月5日已使用2年又5月， 經本院提示零件之折舊自動試算表，原告無意見，經計算零 件折舊後，當庭減縮請求金額為41,573元，可認原告請求金 額核屬正當。從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關 係，請求被告給付41,573元，及自起訴狀繕本送達翌日即11 4年5月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為 訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及 第436條之19條定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判 費用1,500元，被告則無費用支出，故訴訟費用額應由敗訴 之被告負擔，並確定數額為1,500元，暨依同法第439條之20 規定，就被告敗訴之判決，職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20 ，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 柯于婷