臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度六簡字第111號
原 告 匯豐協新租賃股份有限公司
法定代理人 陳啟新
訴訟代理人 曾華興
徐慶源
王令佳
被 告 鄒子珉
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年6月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣236,265元，及自民國114年3月5日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之78，餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年3月27日至同年12月5日向原告
承租車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），惟被告交
還系爭車輛時，原告驚覺被告竟將系爭車輛毀損，依兩造簽
立之車輛租賃契約（下稱系爭租約）第11條約定，被告毀損
系爭車輛，應負擔損害即原告修復系爭車輛之費用新臺幣（
下同）302,107元，屢經催討，被告均未付款，爰依租賃契
約、侵權行為損害賠償之法律關係請求等語。並聲明：被告
應給付原告302,107元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院之判斷
㈠經查，原告主張被告向其承租系爭車輛，造成系爭車輛受損
，致其支出修車費302,107元之事實，業據提出與其所述相
符之系爭租約、汽車出租單、車損照片、估價單、存證信函
、警局報案證明及系爭車輛出租前照片等件為證（見本院卷
第13至49頁、第87至95頁、第99至101頁），而被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
書狀爭執，爰依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準
用第1項規定，視同自認。是此部分之事實，堪信為真正。
㈡按因可歸責於乙方（按：即承租人）之事由致本車輛損壞或
失竊者，除照市價賠償及支付實際修復金額外（略），系爭
租約第11條定有明文。被告承租系爭車輛，因使用不當造成
系爭車輛受損，原告請求被告賠償修車費用之損害，應屬有
據。
㈢再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，原告主張
系爭車輛受有修復費用302,107元之損失，固據其提出估價
單為證（見本院卷第43至45頁），惟查，系爭車輛係112年7
月出廠（未載日，以15日為出廠基準日），此有系爭車輛之
車籍資料附卷可稽（見本院卷第55頁），參以原告所提估價
單，可見系爭車輛之維修費用包括零件費用141,288元、工
資費用75,975元、烤漆費用76,876元、鈑金費用7,968元，
故衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損
害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分
予以扣除。至於計算折舊之方式，依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，查系爭車輛自出廠日112年7月15日
，迄被告返還系爭車輛之日即113年12月5日，實際使用年數
為1年5月，故系爭車輛之修復費用，其中零件部分扣除折舊
金額後為75,446元（計算式如附表），加計不予折舊之工資
費用75,975元、烤漆費用76,876元、鈑金費用7,968元，則
本件系爭車輛之必要修理費用應為236,265元（計算式：75,
446＋75,975＋76,876+7,968＝236,265），是原告主張系爭車
輛之修復費用，在此範圍內自屬必要費用，逾此範圍之主張
，則屬無據。
㈣本件起訴狀繕本於114年3月4日送達於被告（見本院卷第67頁
送達證書），是經原告以前開起訴狀繕本催告後，被告迄今
仍未給付，則原告併請求被告給付自繕本送達後翌日即113
年3月5日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，依
民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，應
予准許。
四、從而，原告依系爭租約、侵權行為法律關係，請求被告給付
如主文第1項之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為部分被告敗訴之判決，於原告勝訴部分，依同法第38 9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 斗六簡易庭 法 官 楊謹瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 附表
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 蕭亦倫-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 141,288×0.369=52,135第1年折舊後價值 141,288-52,135=89,153第2年折舊值 89,153×0.369×(5/12)=13,707第2年折舊後價值 89,153-13,707=75,446
, 台灣公司情報網