懲戒法院判決
114年度清字第8號
移 送 機 關 臺中市政府
代 表 人 盧秀燕
被 付懲戒人 陳鉑鈞 臺中市政府警察局交通警察大隊
警員
上列被付懲戒人因懲戒案件，經臺中市政府移送審理，本院判決
如下：
主 文
陳鉑鈞休職，期間壹年。
事 實
一、臺中市政府移送意旨：被付懲戒人陳鉑鈞係臺中市政府警察 局（下稱臺中市警局）交通警察大隊（下稱交通大隊）警員 ，於該隊第五分局（下稱第五分局）服務期間，未恪遵職守 ，有如理由欄一所載之違失行為，破壞警政機關之聲譽，違 反公務員服務法第6條規定，應受懲戒，爰依公務員懲戒法 第2條第1款及第24條第1項但書規定，移送懲戒。二、被付懲戒人經合法通知，未提出答辯聲明與陳述。 理 由
一、被付懲戒人自民國106年1月5日起至113年10月13日止，任職 臺中市警局交通大隊第五分局警員，為依法令執行公務且具 有犯罪偵查法定職務權限之公務員。其明知民眾車籍、戶役 政及刑案等資料，涉及個人隱私與監理機關事務，屬個人資 料保護法第2條第1款規範之個人資料，非因公務不得查詢， 竟於臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）113年12月30日ll3 年度訴字第1164號判決（下稱刑事第一審判決）附表編號1 至201（下稱附表）所示時間（即自111年1月11日起至112年 2月14日止），藉職務上得使用公務電腦及M_POLICE電腦連 結，以其帳號、密碼登入警政知識聯網系統查詢個人資料之 機會，分別使用「車籍資訊系統」、「線上戶役政資料查詢 系統」、「線上整合查詢個人基本資料」，輸入如附表「查 詢用途欄」所載之不實查詢事由，或「查詢內容欄」*號註 記之姓名或身分證字號所載之不實查詢事由等方式，無故查 知如附表「查詢內容欄」所示之各電磁紀錄，並將上開不實
查詢事由之電磁紀錄登載在警政知識聯網系統電腦資料查詢 紀錄簿中，違法蒐集附表所示之個人資料，足生損害於警政 知識聯網系統管理之正確性及附表所示各被查詢人之利益。二、上開事實，業據被付懲戒人於刑事案件偵審程序中坦承不諱 ，且與被付懲戒人查詢歷程、內政部警政署112年2月10日警 署督字第1120066693號函暨附件、臺中市警局112年2月16日 中市警督字第1120012289號函、第五分局交通分隊勤務分配 表、電腦資料查詢紀錄簿、非因公查詢清冊一覽表等件〔附 本院依職權調閱之偵審刑事案卷（電子卷）〕，互核相符， 足堪認定。又被付懲戒人前揭違失行為，經臺灣臺中地方檢 察署檢察官113年5月15日112年度偵字第21579號起訴書提起 公訴，臺中地院刑事第一審判決認：被付懲戒人就該判決附 表所示各該查詢行為係犯公務員假借職務上機會非法蒐集個 人資料罪，被付懲戒人所犯該判決附表一編號1至134所示之 罪，應分論併罰，各處有期徒刑1年，應執行有期徒刑2年， 緩刑5年，並應向公庫支付新臺幣30萬元確定在案，則有上 開起訴書、刑事第一審判決及臺中地院114年2月18日中院平 刑嘉113訴1164字第1140014503號函附卷可參，是被付懲戒 人有併犯刑罰法律之違失事實，自堪認定。
三、被付懲戒人之數違失行為係在公務員服務法111年6月22日修 正公布（同年月24日生效）前後接續為之，基於違失行為一 體性原則，公務員之數個違反義務行為，除非其相互間不具 有時間上、事務本質上，或內部、外部的關聯性外，應合併 觀察、綜合評價，合而為一個懲戒處分，並以最後一個違反 義務行為完成時，作為其整體違失行為之終了，且以該違失 行為終了之日作為新舊法適用之判斷標準。被付懲戒人為上 述數違失行為，均發生於任職第五分局服務期間，藉職務上 得以使用公務電腦、M_POLICE電腦連結，以其帳號、密碼登 入警政知識聯網系統查詢個人資料之機會為之，各行為於時 間、事務本質上與其職務具內外部之關聯性，依上說明，應 合併觀察、綜合評價，並以最後違失行為即112年2月14日為 違失行為終了之日，適用裁判時法。
四、核被付懲戒人所為，除觸犯刑罰法律外，另違反公務員服務 法第5條、第6條所定公務員應誠信及絕對保守政府機關機密 之義務之旨，屬公務員懲戒法第2條第1款違失行為。被付懲 戒人身為警察人員，依警察法第2條規定，負有依法維持公 共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利職責 ，及職司同法第9條第3款協助偵查犯罪，應堅守警察人員本 分，不得利用執行職務上機會，非法蒐集個人資料，以維護 政府機關之紀律及形象，其竟知法犯法，而為登載不實公文
書、假借職務上機會非法蒐集個人資料等違失行為，足以生 損害於警政知識聯網系統管理之正確性及侵害人民之資訊隱 私權，使民眾喪失對公務員執行職務之尊重及信賴，為維護 公務紀律，有懲戒之必要。本件依移送機關提供之資料及本 院調閱之偵審刑事案卷（電子卷），已足認事證明確，爰不 經言詞辯論而為判決。被付懲戒人上開各違失行為，相互具 有時間上、事務本質上，及內部、外部的關聯性，應予以合 併觀察、綜合評價，合而為一個懲戒處分。茲審酌被付懲戒 人係警察人員，應依法行事，恪守職責，以維護政府機關之 紀律及形象，其竟輕忽上開職責，率為登載不實公文書、假 借職務上機會非法蒐集個人資料等違失行為，損害警政知識 聯網系統管理之正確性及侵害人民之資訊隱私權，嚴重損害 公務員形象及機關信譽等情，兼衡被付懲戒人於刑事案件審 理中坦承違失行為，已知反省悔悟之態度、任職期間之工作 表現，以及公務員懲戒法第10條所定各款事項等一切情狀， 判決如主文所示之懲戒處分。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第1款、第9條第1項第4款，判決如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
懲戒法院懲戒法庭第一審第三庭
審判長法 官 葉麗霞
法 官 吳光釗
法 官 周玫芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書，如逾期未提出上訴理由書者，本院毋庸再命補正，由本院逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 張品文