臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度岡簡字第152號
原 告 蔡穎芳
被 告 陳建旭
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度交簡附民字第349號），本院於
民國114年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟柒佰捌拾肆元，及自民國一
一三年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬陸仟柒佰捌
拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告明知酒後不得駕車，仍於民國112年7月10日
下午5時33分許，酒後駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
上路，嗣行經高雄市○○區○○路00號前時，本應注意車輛在未
劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應在遵向車道內行駛，卻
疏未注意而跨越車道，致與對向由原告所騎乘自身所有之車
牌號碼000-000號普通輕型機車（下稱系爭機車）發生碰撞
，原告因此人車倒地，並受有左側第二、三、四腳趾遠端趾
骨開放性骨折、左側前臂割裂傷(3+3公分）、左側手肘及右
側腕部挫傷等傷害，系爭機車亦因此損壞（下就本件交通事
故，簡稱系爭事故）。嗣原告因系爭事故之影響，受有醫療
費用新臺幣（下同）14,606元、就醫交通費用4,360元、醫
療器材費用708元、系爭機車毀損修復費用20,600元等損害
，且因傷需專人照護，更從112年7月10日請假至同年9月3日
不能工作，而受有看護費用26,400元、不能工作之薪資損失
45,560元。為此，依民法第184條第1項前段、第2項、第191
條之2、第193條第1項、第195條第1項前段規定提起本訴，
請求被告應賠償前列損失暨精神慰撫金200,000元等語。聲
明：被告應給付原告312,558元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：對系爭事故之發生、原告所受之傷勢及被告過失
情節均不爭執。另對原告請求賠償之項目金額，除爭執精神
慰撫金數額過高外，其餘沒有意見等詞置辯。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項定有明文。
㈡、查原告主張之系爭事故發生經過、被告之過失情節，及其受
有前載傷勢、系爭機車亦因此損壞，復原告因系爭事故受有
醫療費用14,606元、就醫交通費用4,360元、醫療器材費用7
08元、看護費用26,400元、不能工作之薪資損失45,560元、
系爭機車毀損修復費用20,600元等損害各節，已提出光雄長
安醫院診斷證明書暨醫療費用收據、系爭機車修復估價單、
車輛異動登記書、計程車乘車證明、運價證明、電子發票證
明聯、薪資袋明細資料等件為證（見附民卷第9至39頁；本
院卷第33至55頁），且據調取被告因系爭事故犯過失傷害罪
，經本院以113年度交簡字第1034號刑事簡易判決處有期徒
刑3月之刑事卷宗核閱無訛，復為被告所不爭執（見本院卷
第61頁），故上情均可認定。依此，原告既因被告過失駕駛
行為而受有前載傷勢、系爭機車亦因而毀損，則其依民法侵
權行為法律關係，請求被告應賠償其醫療費用14,606元、就
醫交通費用4,360元、醫療器材費用708元、看護費用26,400
元、不能工作之薪資損失45,560元、系爭機車毀損修復費用
（此部分金額詳後述），及身體權利受損之精神慰撫金（此
部分金額詳後述），自均有據。
㈢、次者，原告主張其所有系爭機車因系爭事故毀損後，修繕所
需金額為20,600元一情，雖已提出與其所述金額相符之估價
單為佐（見附民卷第39頁），且為被告所不爭執（見本院卷
第62頁），但損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其
回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故被害
人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。因此，系爭機車修
繕費用20,600元，均屬更換零件之費用，既有前開估價單可
查，且經本院向原告確認無誤（見本院卷第62至63頁）；復
系爭機車乃96年10月出廠，迄至系爭事故發生時，使用期間
已逾行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率有關
機車耐用年數為3年之年限，則原告以系爭機車修理時，更
換零件之數額請求被告賠償，應僅得請求殘值為5,150元【
計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：20,600÷（3＋1
）＝5,150】；逾此金額之請求，尚屬無據。
㈣、此外，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額；另非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當
，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。經
查，原告之身體權利確因被告過失駕駛行為而受有前載傷勢
，已如前述，則其因該等客觀生理狀態不佳致生主觀心理因
素之不快，本無可疑，而堪信實。茲審以兩造之卷附學歷、
職業資料；並參酌雙方財產所得總額及名下財產資料（詳見
彌封卷）；復考量系爭事故之發生，被告之肇事責任情節，
及原告所受傷勢部位、情形，暨衍生日常生活影響程度等具
體情事後，本院認原告請求精神慰撫金數額以120,000元為
適當；逾此範圍請求，則非可採。
㈤、從而，原告因系爭事故發生而提起本訴，可請求損害賠償之
金額合計應為216,784元（醫療費用14,606元、就醫交通費
用4,360元、醫療器材費用708元、看護費用26,400元、不能
工作之薪資損失45,560元、系爭機車修復費用計算折舊後之
金額5,150元、精神慰撫金120,000元）。
四、綜上所述，原告請求被告給付216,784元，及自起訴狀繕本
送達翌日即113年6月14日起至清償日止（起算依據見附民卷
第41頁送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，屬有理
由，應予准許；逾此範圍之金額，則非有據，自予駁回。
五、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，原
告雖為假執行宣告之聲請，但依民事訴訟法第389條第1項第
3款規定，仍由本院依職權宣告；至原告敗訴部分，其假執
行聲請失所依附，爰予駁回。另依同法第392條第2項規定，
職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決
結果不生影響，無逐一論列之必要。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
岡山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書 記 官 顏崇衛