臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度屏簡聲字第13號
114年度屏簡聲字第14號
聲 請 人 黃緞
楊尚維
相 對 人 陳竑廷
上列當事人間聲請停止執行事件，聲明相同，本院合併裁定如下
：
主 文
聲請人供擔保新臺幣柒萬貳仟元後，臺灣橋頭地方法院一一四年
度司執字第二七零七二號本票裁定事件之強制執行程序，於本院
一一四年度屏簡字第三二三號確認本票債權不存在事件判決確定
、和解、移付調解成立或撤回起訴前，應停止執行。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。發票人主張本票債權
不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票
人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非
訟事件法第195條第3項亦有明文。法院因必要情形或依聲請
定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金
額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此
項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院
定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損
害，以為衡量之標準，非以債權額為依據(最高法院92年度
台抗字第480號民事裁定意旨參照)。
二、本件聲請人主張：聲請人收受本院114年度司票字第4號民事
裁定，准許相對人就聲請人黃緞及訴外人蔡秉岑共同簽發之
本票（票據號碼CH582925號），內載憑票交付被告新臺幣（
下同）200,000元，及自民國112年5月28日起至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息；准許相對人就聲請人楊尚
維及訴外人蔡秉岑共同簽發之本票（票據號碼CH626793號）
，內載憑票交付被告100,000元，及自113年9月19日起至清
償日止，按週年利率百分之6計算之利息，得強制執行。惟
因相對人所執有之前揭本票均係偽造，聲請人已向本院提起
確認本票債權不存在之訴，經本院以114年度屏簡字第323號
事件受理，請准裁定臺灣橋頭地方法院114年度司執字第270
72號強制執行事件（下稱系爭執行事件），於本院114年度
屏簡字第323號事件判決確定前停止執行等語。
三、本院調取系爭執行事件卷宗及本院114年度司票字第4號卷宗
審查後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。本院審酌
本件相對人聲請執行之本票票面金額分別為100,000元、200
,000元，其因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定而
停止執行期間，其本得利用上開金額而未經利用之利息損失
。按本件確認本票債權不存在之訴之訴訟期間，於法院辦案
期間3年8月(本件應適用民事簡易程序，而民事簡易程序參
考各級法院辦案期限實施要點規定第2點第1、4款之規定：
民事調解、第一審、第二審之辦案期限各為4月、1年2月、2
年6月，合計4年)，以之預估聲請人獲准停止執行而致相對
人執行延宕之期間，並按票面利率即週年利率百分之6計算
相對人之利息損失，而認相對人可能所受之損害為72,000元
（計算式:300,000元×0.06×4＝72,000元），爰考量其他各種
可能之不利因素造成上項時間延宕，乃酌定72,000元為相當
之擔保金額，作為聲請人聲請停止執行如有不當所生損害之
擔保，應為已足。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 屏東簡易庭 法 官 李宛臻正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千五百元。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 張彩霞