臺灣屏東地方法院簡易民事判決
113年度屏簡字第741號
原 告 高束珍
陳水欽
陳孝忠
陳淑玲
陳麗宸
上五人共同
訴訟代理人 康進益律師
康鈺靈律師
被 告 温文翰
訴訟代理人 張維哲 屏東縣○○市○○街00號4樓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院11
3年度交訴字第40號，下稱刑案）提起附帶民事訴訟（本院113年
度交附民字第118號，下稱附民），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國114年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告給付原告高束珍新臺幣（下同）200,000元、原告陳水
欽200,000元、原告陳淑玲200,000元、原告陳麗宸200,000
元、原告陳孝忠403,460元，及均自113年6月21日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告高束珍、陳水欽、陳淑玲、陳麗宸、陳孝忠其餘之訴及
其餘假執行之聲請，均駁回。
三、本判決第一項得假執行，但被告如分別以200,000元為原告
高束珍、200,000元為原告陳水欽、200,000元為原告陳淑玲
、200,000元為原告陳麗宸、403,460元為原告陳孝忠供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：．．三、擴張或減縮應受判決
事項之聲明者。」此民事訴訟法第255條第1項第3款定有明
文。本件原告等人於刑事附帶民事訴訟時之應受判決事項聲
明為：被告應給付高束珍、陳淑玲、陳麗宸各1,200,000元
，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息；被告應給付陳水欽1,255,800元，及自起訴狀送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；被告應給
付陳孝忠1,66,920元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執
行等語（見附民卷第7、8頁）；嗣於訴訟進行中減縮應受判
決事項聲明為：被告應給付高束珍、陳淑玲、陳麗宸、陳水
欽各1,200,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息；被告應給付陳孝忠1,66,920元，
及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息；原告願供擔保請准宣告假執行等語（見本院卷第116
頁），則依上開規定，即屬合法。
二、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「
不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費
用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。」、「不法侵害他
人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額。」此民法第184條第1項前
段、第191條之2、第192條第1項、第194條分別定有明文。
本件被告溫文翰於112年6月6日8時13分許，駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車（下稱甲車），沿屏東縣屏東市敬軍路
由東往西方向行駛，行經該路段與廣興路交岔路口時，本應
注意行車速度，依速限標誌或標線之規定，應注意車前狀況
，隨時採取必要之安全措施，且行近未劃設行人穿越道之交
岔路口，應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴、日間自
然光線、視距良好，且該路段為柏油路段、路面乾燥、無缺
陷，亦無其他障礙物等情況下，並無不能注意之情事，竟疏
未注意及此，超速貿然前行，適有被害人陳高阿玉騎乘醫療
電動代步車沿敬軍路由西往東方向行走至該交岔路口處，欲
作左轉彎時遭被告駕駛甲車撞擊倒地，致被害人陳高阿玉受
有頭部外傷撕裂傷併血腫、胸部多數肋骨骨折併血胸、左大
腿骨折、右下肢開放性骨折、左手擦傷併瘀傷等傷勢，經送
屏東縣寶建醫院急救，於112年6月6日9時30分許因急救無效
而宣告死亡等情，有卷存刑案判決書可稽（見本院卷第9-15
頁），並經本院調取刑案電子卷宗，核閱無訛，應可信為實
在。又原告高束珍、陳水欽、陳淑玲、陳麗宸、陳孝忠為被
害人之子女，為被害人之繼承人乙事，有卷存戶籍謄本、繼
承系統表可證（見附民卷第13-23頁），亦可信為實在。則
被告駕駛行為有過失，而被告過失行為造成被害人死亡結果
，二者間有相當因果關係，應可認定。則原告高束珍、陳水
欽、陳淑玲、陳麗宸、陳孝忠自得依上開規定請求被告負損
害賠償責任。茲就原告等請求項目及金額，本院判斷如下：
㈠殯葬費用：本件原告陳孝忠為被害人支出殯葬費406,920元乙
節，有卷存喪葬費明細表、免用統一發票收據、銷貨憑單、
估價單、冷氣使用登記表、統一發票為證（見附民卷第29-4
2頁），並為被告所不爭執，則原告陳孝忠得請求殯葬費用
為406,920元 。
㈡精神慰撫金：按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際
加害情形、影響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地
位、經濟狀況及其他各種情形，以為核定之準據。本件高束
珍高中畢業，從事販售賣黑芝麻；原告陳水欽 國中畢業，
沒有工作；原告陳淑玲高中畢業，從事清潔人員；原告陳麗
宸高中畢業，為百貨公司職員；原告陳孝忠二專畢業，現為
警察等事，已為原告等陳明在卷，並為被告所不爭執；被告
高職畢業，目前在監執行（見刑案警卷第27頁之個人基本資
料）。又兩造間112年財產資料，有兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表（外放於證物袋內），本院審酌原告等人為
被害人之子女，頓遭喪母之痛，原告等人精神自受有相當之
痛苦，及兩造之上開身分、地位、經濟狀況與被告之過失程
度等情狀，認原告高束珍、陳水欽、陳淑玲、陳麗宸、陳孝
忠之精神慰撫金各以120萬元為適為適當。
㈢綜上所述，原告高束珍、陳水欽、陳淑玲、陳麗宸得請求之
金額各為120萬元，原告陳孝忠得請求金額為1,606,920元（
406,920元＋1,200,000元＝1,606,920元）。
三、按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。」此民法第217條第1項定有明文。又按
「行人．．在未劃設人行道之道路，應靠邊行走行人穿越道路
。」、「行人穿越道路．．無交通指揮人員指揮又無號誌指示
者，應小心迅速通行。」此道路交通安全規則第133條、第1
34條第4款分別定有明文。另交通部98年3月11日交路字第09
80023644號函說明二謂「本案貴府所提電動代步車如係經行
政院衛生署公告屬於醫療器材之『醫療用電三輪車 』、『動力
式輪椅』等，因其使用目的及功能有別於一般車輛，係視為
行人活動之輔助器材，其於道路上則應遵守一般行人之管制
規定。」。本件被害人駕駛醫療用電動代步車(視同行人）
，未靠邊行駛，且行經無號誌交岔路口附近，往左穿越道路
時未小心通行，亦有過失，此交通部公路局車輛行車事故鑑
定覆議會之覆議意見書，亦與本院持相同之見解（見刑案11
2年度偵字第12291號偵查卷第19-21頁）。本院考量各自違
反注意義務之情節、迴避事故發生可能性及當時車輛行駛等
一切情形，認被告、被害人之肇事責任各為1/2、1/2，故依
上開規定減輕被告上開損害賠償金後，則原告高束珍、陳水
欽、陳淑玲、陳麗宸等人可請求金額各為600,000元（1,200
,000元ㄨ1/2＝600,000元），原告陳孝忠可請求金額為803,46
0元（1,606,920元ㄨ1/2＝803,460元）。
四、另按因汽車交通事故死亡者，為受害人之遺屬；其順位如下
：㈠父母、子女及配偶。同一順位之遺屬有數人時，按人數
平均分配保險給付或補償。保險人依本法規定所為之保險給
付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償
請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第11條第1項第2款
第1目、第32條分別定有明文。原告高束珍、陳水欽、陳淑
玲、陳麗宸、陳孝忠分別已受領強制汽車責任險保險金各為
400,000元，有卷存原告等人存摺影本可查（見本院卷第55-
77頁），則原告高束珍、陳水欽、陳淑玲、陳麗宸、陳忠孝
可請求之上開金額扣除已受領強制汽車責任險保險金後，原
告高束珍、陳水欽、陳淑玲、陳麗宸金額各為200,000元（6
00,000元－400,000元＝200,000元）、原告陳孝忠金額為403,
460元（803,460元－400,000元＝403,460元）。
五、綜上所述，原告等人依侵權行為法律關係，請求被告給付原
告高束珍、陳水欽、陳淑玲、陳麗宸各200,000元、原告陳
孝忠403,460元，及均自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達被告
翌日即113年6月21日起（刑事附帶民事訴訟狀繕本於113年6
月20日送達被告，有附民卷53頁送達證書可參）至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
部分，即無理由，應予駁回。
六、本件原告等人勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並
依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被
告於預供擔保後，得免為假執行。原告等人就勝訴部分所為
宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自
不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已
依職權宣告，無再命原告等人提供擔保之必要，故不另為准
駁之諭知，至原告等人敗訴部分，其假執行之聲請已失所依
附，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經審酌均與本院前揭判斷不生影響，爰不一一詳予論述，附
此敘明。
八、本件係刑事附帶民事訴訟裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟
法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件未再支出其他
訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書記官 鄭美雀