臺灣士林地方法院民事裁定
114年度士簡字第732號
原 告 吳秀雲
被 告 黃筱雲
上列當事人間請求給付會款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正如理由欄所載事項，並提出
被告之年籍資料或可得特定之資料到院，逾期即駁回起訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實，與應受判決事項之聲明。原告之訴有起訴不合程
式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。原告之訴
，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞
辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正。民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項但
書、第2項第2款分別定有明文。次按法院在特定原告起訴所
表明之應受判決事項之聲明（訴之聲明），及訴訟標的法律
關係後，應以其依民事訴訟法第266條第1項第1款規定所主
張之「請求所依據之事實及理由」為據，審查其訴訟上之請
求是否具備一貫性。即法院於行證據調查前，先暫認原告主
張之事實係真實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體
法予以法律要件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主
張，始具備事實主張之一貫性；繼而再依實體法予以法律效
果評價，倘足以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性
。而原告所提起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能
補正，其主張即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質
審理，逕依民事訴訟法第249條第2項規定，以其請求為無理
由而予以判決駁回（最高法院108年度台上字第2246號民事
判決判決意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）16萬元，
原告在起訴狀事實及理由欄中記載被告有多筆合會款項未給
付，惟與起訴請求之金額不符，無從以起訴之原因事實導出
原告請求被告給付16萬元之聲明，基此，原告應具體化請求
所依據之事實內容，並足以導出聲明所請求之16萬元，否則
即有欠一貫性。又原告提起本件訴訟，當事人記載為黃筱雲
，然經本院依原告提供之行動電話號碼查詢申請人並非被告
，故無從特定被告。爰定期間命原告補正如主文所示，如逾 期未補正，即駁回本件起訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書、第2項但書，裁定如主文
。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 士林簡易庭 法 官 楊峻宇以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 徐子偉