臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第140號
原 告 林義誠
林侑萱
被 告 林奕辰
訴訟代理人 胡震洋
上列當事人間因被告過失傷害案件（113年度審交簡字第159號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度審交
附民字第193號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國114年6
月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣貳萬柒仟肆佰貳拾元，及自民國一百
一十三年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
被告應給付原告乙○○新臺幣壹萬參仟零肆拾陸元，及自民國一百
一十三年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰陸拾柒元及自本判決確
定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣肆萬零肆佰陸拾
陸元預供擔保得免為假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國112年2月2日上午8時42分許，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），沿臺北
市士林區延平北路7段406巷由北往南方向行駛，行經該路段
延平河濱（北）208號燈桿前時，本應注意車前狀況，並隨
時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情
事，竟疏未注意及此，貿然前行，適原告乙○○搭載原告甲○○
騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱C車），行駛於
被告前方，因有減速不當且違反禁止進入標誌行駛之訴外人
彭彰英駕駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱B車）進入
該路段後減速煞停，原告乙○○見狀亦緊急煞停，致被告所騎
乘之A車煞停不及，A車前車頭先與由原告乙○○所騎乘C車後
車尾發生碰撞，致C車向右側倒地後，A車右前車頭再與由訴
外人吳定翰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱D
車）左後車尾發生碰撞後向左側倒地，原告乙○○因此受有小
腿挫滅傷之傷害，原告甲○○則因而受有創傷後壓力症，急性
及疑似腦震盪後症候群等傷害。C車亦因而毀損，經送廠估
修後，修復費用需新臺幣（下同）18,630元（含零件費用：
12,870元及工資費用5,760元）。且原告乙○○因本件交通事
故精神上受有莫大痛苦，被告亦應賠償伊100,000元精神慰
撫金，以上被告共應賠償原告乙○○118,630元。而原告甲○○
因受有前開傷勢，而支出醫療費用7,420元、且原告甲○○因
本件交通事故精神上受有莫大痛苦，被告亦應賠償伊100,00
00元精神慰撫金，以上被告共應賠償原告甲○○107,420元。
為此，爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：被告應給付原告甲○○107,420元、被告應給付原告乙○○1
18,630元，及均自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：鑑定結果認伊與D車駕駛洪彰英同為本件交通事
故肇事原因，就原告甲○○請求醫藥費用部分不爭執、精神慰
撫金部分則認為過高。就原告乙○○部分請求機車維修費用認
為零件應折舊，原告乙○○請求精神慰撫金，其金額亦屬過高
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回
；如受不利益判決願供擔保請准宣告假執行。
四、得心證之理由：
按因故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能
力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他
人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額。民法第184 條第1 項、第193 條第1 項、第
195 條第1 項分別定有明文。原告2人主張被告於上開時、
地，駕駛A車有前開過失行為，致原告2人分別受有上開傷勢
，C車亦因而受損之事實，業據提出所述相符之證據資料為
證，且被告上開過失不法侵權行為，前經原告提起過失傷害
刑事告訴，由臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，為本院
以113年度審交簡字第159號刑事判決，判處被告有期徒刑2
月在案，被告對此亦不爭執，應堪認原告之主張為真實。是
本件被告確有上開過失不法侵權行為，致原告2人受有前開
損害，原告2人依據侵權行為法律關係分別請求被告賠償，
自屬有據。茲本院審酌原告2人前開各項損害賠償請求有無
理由？析述如下：
(一)原告甲○○部分：
1.醫療費用部分：
原告主張其因被告之上開過失不法侵害行為，而支出醫療費
用7,420元之事實，業據提出診斷證明書及醫療費用收據等
件為證，該等費用核屬本件原告因被告之過失不法侵權行為
受傷就醫治療所支出必要費用，且被告對此亦不爭執，自應
准許。
2.精神慰撫金部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被告前
開過失不法侵權行為，侵害原告之身體法益之事實，堪認屬
實，已如上述。本院斟酌本件交通事故發生之經過、原告因
被告之過失行為所受有創傷後壓力症，急性及疑似腦震盪後
症候群，並非嚴重，兼衡雙方當事人身份、地位及經濟能力
、加害程度及原告所受損害等一切情狀後，認原告請求被告
賠償精神慰撫金100,000元，尚屬過高，應以20,000元為適
當。逾此範圍之請求，則無理由，不能允准。
3.綜上所述，本件原告甲○○所受損害之金額應為27,420元【計
算式：7,420元（醫療費用）＋20,000元（精神慰撫金）＝27,4
20元】。
(二)原告乙○○部分：
1.C車修繕費用部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條規定
，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之
價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭
會議決議參照）。是本件原告因被告騎乘A車之過失行為致C
車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告賠償，自
為法所許。據原告所提估價單，C車之修繕費用為18,630元
（含零件費用：12,870元及工資費用5,760元），然而零件
更換部分應予折舊，而依行政院86年12月30日行政院台（86
）財字第52053號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政
院45年7月31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折
舊率表所示，機械腳踏車之折舊年限為3年，依定率遞減法
折舊率為千分之536，復參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減
法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。
」。查C車為99年3月15日出廠使用（依法推定為該月15日）
，有行車執照資料附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表之規定，機器腳踏車耐用年數為3
年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，且參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用
平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」。據此，則至發生本件交通事故之日即
112年2月2日為止，C車已實際使用逾3年，故原告所得請求
被告賠償之範圍，扣除如附表所示之折舊值後，應以1,286
元為限，加計工資費用5,760元，應為7,046元，逾此部分之
請求，即無理由，不能允准。
2.精神慰撫金部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被告前
開過失不法侵權行為，侵害原告之身體法益之事實，堪認屬
實，已如上述。本院斟酌本件交通事故發生之經過、原告因
被告之過失行為所受小腿挫滅傷之傷害，尚屬輕微，兼衡雙
方當事人身份、地位及經濟能力、加害程度及原告所受損害
等一切情狀後，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元
，尚屬過高，應以6,000元為適當。逾此範圍之請求，則無
理由，不能允准。
3.綜上所述，本件原告乙○○所受損害之金額應為13,046元【計
算式：7,046元（C車修繕費用）＋6,000元（精神慰撫金）＝1
3,046元】。
六、從而，原告2人依侵權行為法律關係，分別請求被告給付如
主文第1項及第2項所示之範圍內，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。原告之訴駁回部分， 其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不另一一論述。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程式所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項 第3款規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行。又被告陳 明願供擔保免為假執行，經核尚無不合，原酌定相當之金額 准許之。又本件原告請求醫療費用及精神慰撫金部分，係原 告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事 庭事件，免納裁判費，另就本件原告請求C 車修繕費用，依 職權確定訴訟費用額為1,500 元(因本件為原告對被告所犯 過失傷害案件提起附帶民事訴訟，車輛損害部分原告應另繳
納第一審裁判費1500元），就第一審裁判費其中567元（計 算式：1500元×7046/18670＝567元；元以下四捨五入）及自 本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息應由被 告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 陳詩為
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 12,870×0.536=6,898第1年折舊後價值 12,870-6,898=5,972第2年折舊值 5,972×0.536=3,201第2年折舊後價值 5,972-3,201=2,771第3年折舊值 2,771×0.536=1,485第3年折舊後價值 2,771-1,485=1,286