臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第968號
原 告 王家富
被 告 謝榮達
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年6
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有發票日為民國一一二年五月十五日、票面金額為新
臺幣參拾萬元之本票，於票面金額超過新臺幣貳拾貳萬壹仟參佰
玖拾參元之本金部分，及自民國一一三年一月十八日起至清償日
止，按週年利率百分之十六計算之利息部分，對於原告之本票債
權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元，由被告負擔其中新臺幣捌佰參拾捌
元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息；其餘由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告前於民國112年5月15日向被告借款新臺幣（
下同）30萬元，原告將13筆土地權狀質押，並簽發發票日為
112年5月15日、票面金額為30萬元之本票（下稱系爭本票）
交付被告，惟當場要求預收月息3分即9,000元、代書費6,00
0元、手續費1萬8,000元、設定費2,000元，另當場代償他筆
債務5萬元，原告實拿僅21萬5,000元，原告已給付9期利息
，利息超過法定最高利率無效，乃依法提起本件訴訟等語，
並聲明求為判決確認被告所持有之系爭本票債權對原告不存
在。
二、被告則以：原告於112年5月15日簽發票據後，由被告向金主
取得借款後，已於112年5月18日交付被告款項由其收訖，約
定2個月清償，預扣利息9,000元；代書費、設定費為了省錢
所以沒有實際委託代書，但仍需支出規費、換權狀費、交通
費；手續費是向後面金主擔保所需費用；另代原告清償5萬
元。然原告僅再給付8期利息後即未再清償，被告只得代其
清償後取回系爭本票，後因原告避不見面，被告才聲請本票
裁定等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所
謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此
種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告持有
系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以113年度
司票字第10497號本票裁定在案，是系爭本票既由被告持有
且已行使票據權利，而原告主張系爭本票債權不存在，顯然
兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，
原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確
認之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。
四、本院得心證之理由
本件原告於112年5月15日簽發票據後，由被告向金主取得借
款後，約定由被告借款原告30萬元，被告已於112年5月18日
交付被告款項21萬5,000元，已扣除預收月息3分即9,000元
、代書費6,000元、手續費1萬8,000元、設定費2,000元，及
當場代償他筆債務5萬元之事實，有對話記錄、本票裁定等
件為證，且兩造所不爭執，堪信為真。惟被告以上開情詞置
辯，茲審認如下：
(一)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第1
項定有明文。次按約定利率，超過週年百分之十六者，超過
部分之約定，無效。債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益。清償人所提出之給付，應先抵充
費用，次充利息，次充原本。民法第205條、第206條、第32
3條前段分別定有明文。又消費借貸為要物契約，因金錢或
其他代替物之交付而生效力，故利息先扣之金錢借貸，其貸
與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準，該
預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借貸。
如當事人間就是否已實際交付之事實有爭執，應由主張已為
交付之貸與人負舉證責任（最高法院88年度台上字第1346號
、87年度台上字第1682號判決意旨參照）。
(二)經查，本件原告向被告借款30萬元，然被告預扣利息9,000
元並未實際交付原告不得列為借款之數，及代書費6,000元
、手續費1萬8,000元部分，被告並未實際支出代書費，且被
告向金主融資之手續費本為被告應自行負擔約定由原告負擔
亦屬巧立名目，不得列為實際借款。至於被告為原告辦理設
定抵押權事務，有支出規費、換權狀費、交通費等費用，約
定由原告負擔設定費用2,000元，尚屬合理，應列入借款而
當下抵償，此外，兩造約定另以5萬元代償他筆債務5萬元，
亦屬借款而當下抵償。從而，原告實際向被告借貸金額應為
26萬7,000元（計算式：30萬－9,000－6,000－1萬8,000＝26萬7
,000）。
(三)第查，兩造雖約定月息3分，然此利率顯逾週年利率16％，超
過部分即屬無效，則原告於陸續清償8期利息，各次依序抵
充利息，次充原本清償，如附表所示，尚餘本金萬22萬1,39
3元。基此，系爭本票於票面金額超過22萬1,393元之本金部
分及自113年1月18日起至清償日止，按週年利率16％計算之
利息部分，其債權應屬不存在。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請確認被告持有之系爭本票
債權，於票面金額超過22萬1,393元之本金部分及自113年1
月18日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息部分，對
於原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許，逾此範圍
則無理由，應予駁回。
六、本件依職權確定訴訟費用為3,200元（第一審裁判費），由
被告負擔其中838元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加
給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 徐子偉
附表：（新臺幣，元以下四捨五入）
編號 繳息日 給付金額 本金 月利息 尚餘本金 1 112年6月18日 9,000元 26萬7,000元 3,560元 26萬1,560元 2 112年7月18日 9,000元 26萬1,560元 3,487元 25萬6,047元 3 112年8月18日 9,000元 25萬6,047元 3,414元 25萬0,461元 4 112年9月18日 9,000元 25萬0,461元 3,339元 24萬4,800元 5 112年10月18日 9,000元 24萬4,800元 3,264元 23萬9,064元 6 112年11月18日 9,000元 23萬9,064元 3,188元 23萬3,252元 7 112年12月18日 9,000元 23萬3,252元 3,110元 22萬7,362元 8 113年1月18日 9,000元 22萬7,362元 3,031元 22萬1,393元