臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事裁定
114年度朴小字第123號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
被 告 林政谷
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
原告起訴主張：被告積欠原告信用卡消費債務未還，為此依信
用卡使用契約法律關係，請求被告給付。
民事訴訟法第1條第1項規定「訴訟，由被告住所地之法院管轄
。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄
。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院
管轄」，第12條規定「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履
行地，得由該履行地之法院管轄」，第24條規定「當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟
為限。前項合意，應以文書證之」，第28條第1項規定「訴訟
之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以
裁定移送於其管轄法院」，第436條之9規定「小額事件當事人
之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定
債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第
24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限」。經查：
本件為小額事件，原告為法人及商人，被告非法人或商人，原
告起訴狀所附信用卡約定條款，屬預定用於同類契約之條款，
兩造縱據此約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院，依民
事訴訟法第436條之9規定，不適用同法第12條或第24條規定。
其次，被告住所地在雲林縣，有戶籍資料可稽，則依同法第1
條第1項前段規定，本件應由臺灣雲林地方法院管轄，本院無
管轄權。
原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰依民事訴訟法第28
條第1項規定，依職權裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費
新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 吳宣臻