臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第416號
原 告 蘇瑩栩
被 告 蔡紹平
上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經
本院刑事庭以114年度附民字第192號刑事附帶民事訴訟裁定移送
前來，本院於民國114年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國114年3月22日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年8月11日，加入綽號「小睿」所
屬3人以上組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性
及結構性之詐欺集團犯罪組織，擔任俗稱「車手」工作，負
責向被害人收取詐欺集團所詐得現金款項，並將收得款項交
給詐欺集團指定之成員，以獲取每次收款之報酬新臺幣（下
同）2,000元薪資。被告與「小睿」所屬詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗
錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由
「小睿」所屬詐欺集團成員以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱
稱「蔡林娟」、「張明道」向原告佯稱可投資股票當沖獲利
云云，致原告陷於錯誤而與「蔡林娟」、「張明道」約定於
113年8月12日20時41分許，在原告位於嘉義縣○○鄉○○村○○○0
0號住處，交付30萬元之投資款項；而「小睿」所屬詐欺集
團則指派被告攜帶「小睿」於8月11日在新北市樹林區保安
街2段某處交給被告之「林天明」印章1顆、工作手機1支及
詐欺集團成員另於不詳時、地，製作不實之「旭達投資股份
有限公司」（下稱旭達公司）存款憑證（上有旭達公司及代
表人「顧大為」之印文）及「林天明」工作證之特種文書，
記載旭達公司收受客戶投資款及被告為旭達公司之員工「林
天明」等不實事項之資料，由被告依工作手機內通訊軟體Te
legram（下稱Telegram）群組之指示，持上開偽造之文書，
搭高鐵到嘉義縣再轉搭計程車前往原告住處後，於8月12日2
0時41分許，配戴上開工作證假冒其為旭達公司人員「林天
明」之身分，向原告收取投資款項300,000元，並在存款憑
證上填具收款金額、日期，偽簽「林天明」之署名1枚並蓋
印章，將上開偽造之旭達公司存款憑證1張交予原告而行使
之，足生損害於旭達公司及「林天明」。而被告於收款後，
旋即離開原告住處，並依Telegram群組之指示，將30萬元拿
到原告住處附近某處交給在該處等待之詐欺集團指派前來收
水之成員後即離開該處，以此方式製造金流斷點而隱匿詐欺
所得去向。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；原告願
供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：對本院114年度金訴字第62號刑事判決無意見，
但現在沒有錢可以賠償等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張其於前揭時、地因遭本件詐欺集團成員詐騙而將投
資款30萬元交予被告，被告再將該投資款交予前來收水之詐
欺集團成員等事實，有本院114年度金訴字第62號刑事判決
為證(見本院卷第9頁至第18頁)，並經本院調閱上開刑事案
件資料核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告前開主張之
事實為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵
權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且
以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原
因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團
詐騙而將投資款項交付被告，再由被告交付予其他詐欺集團
成員而造成原告財產上損害，依上開規定自應屬共同侵權行
為，是被告自應與詐欺集團負連帶賠償責任。
(三)至被告雖另辯以目前沒有錢可以賠償等語，惟按有無資力償
還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯。準此，
原告依侵權行為的法律關係，請求被告賠償其因遭詐騙集團
成員詐騙而交付之款項300,000元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月22日(
送達證證書見附民卷第9頁)起至清償日止，按年息百分之5
計算的利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳
明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質
，爰不另為准駁之諭知。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費
，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費
用負擔問題，併予敘明
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
書記官 黃意雯