臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉簡字第315號
原 告 江平治
被 告 黃昱榮
訴訟代理人 林芳榮律師
被 告 陳勝彥
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國114年6月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告黃昱榮應給付原告4,011元，及自民國114年3月22日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,230元，由被告黃昱榮負擔其中新臺幣62元，
及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決第1項得假執行；但被告黃昱榮如以新臺幣4,011元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告係坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○段○00000地號
土地（下稱系爭土地）所有權人，被告黃昱榮係同段213-54
地號土地之所有權人。被告黃昱榮未經原告同意，於民國89
年起至今將系爭土地如嘉義縣竹崎地政事務所113年8月16日
土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A部分面積81平方公
尺之土地出租予被告陳勝彥，被告陳勝彥和原告之子江文禎
對話時，亦自陳有向被告黃昱榮承租如附圖所示編號A部分
土地種植作物。被告黃昱榮取得租金，屬欠缺權益歸屬內容
而受有不當得利，請求自109年3月7日起至114年3月7日止回
溯5年之相當於租金之不當得利130,637元（計算式：111年1
月申報地價336元/每平方公尺×81平方公尺×60月×8％＝130,63
7元）。基於債權相對性原則，兩人租約不拘束原告，被告
陳勝彥不具占用系爭土地權源。為此，依民法第179條、第1
82條第2項、第767條第1項規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠
被告黃昱榮應給付原告130,637元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告陳勝彥應將
系爭土地上如附圖編號A部分面積81平方公尺之土地騰空返
還予原告。
二、被告抗辯：
㈠被告黃昱榮則以：伊並未占用系爭土地。伊將相鄰之213-54
地號土地出租與被告陳勝彥，是以地籍圖及所有權狀面積出
租計算租金，出租後被告陳勝彥如何種植，伊未參與亦未干
涉，縱有越界也與被告無關。又，原告所主張伊占用之地一
直由原告自己在使用，原告之子江文楨在鈞院112年度嘉簡
字第698號排除侵害事件（下稱前案）已自陳：在其屋後有
自種數棵水果，顯見被告陳勝彥並未占用原告土地，原告之
子江文禎如何與被告陳勝彥對話，談到伊有向被告陳勝彥收
取租金根本不是事實，亦與伊無關，不得拘束伊（原告之子
江文禎偷錄音違反刑事法規）。又，縱認被告有占用系爭土
地，土地之申辦地價於111年1月之前僅每平方公尺81元，自
111年1月起每平方公尺336元，原告5年均以336元計算顯然
錯誤。系爭土地在山區地價甚低，每年租金只能以5％計算，
原告以8％計算顯然過高等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告
之訴駁回。
㈡被告陳勝彥則以：附圖編號A部分土地是種植荔枝，伊自102
年6月中風後已有6年未承租荔枝樹，但有去挖芋頭鋤草，所
以原告才以為伊有再繼續租，但伊中風後已經不能做了，當
初租金都是繳給被告黃昱榮祖父黃朝鎮，伊只是承租荔枝樹
，這些荔枝樹不是伊種的，這幾年荔枝都沒有再生了，荔枝
跟伊沒有關係等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張系爭土地為其所有，被告黃昱榮為鄰地213-54地號
土地所有人，業據提出土地登記謄本及地籍圖謄本為證。原
告主張被告黃昱榮將如附圖所示編號A部分面積81平方公尺
之土地出租與被告陳勝彥，此為被告2人所否認，並以前詞
置辯。經查：
1.本件被告曾提起前案排除侵害訴訟，請求本件原告拆除越界
占用鄰地213-54地號土地之地上物，經前案判令本件原告占
用213-54地號土地如嘉義縣竹崎地政事務所112年9月18日土
地複丈成果圖代號甲1（房屋）及乙（水塔）部分均拆除並
將土地返還本件被告，原告不服提起上訴，上訴意旨略以自
75年3月受贈取得系爭土地後，曾與被告祖父黃朝鎮口頭約
定土地交換使用，以被告祖父黃朝鎮占有使用收益系爭土地
西北方作為得在213-54地號土地上代號甲1及乙部分建築房
屋之對價，經前案二審法官於113年5月30日履勘現場依原告
聲請囑託地政人員以屋後水溝中間為界，測繪荔枝樹占用21
3-3地號土地之座落位置及面積，測繪結果如附圖所示編號A
部分面積81平方公尺之土地，有該案履勘筆錄、如附圖之複
丈成果圖附於前案卷內可參。
2.證人黃秋夫於前案之113年4月17日準備程序期日具結證稱：
（問：證人認識陳勝彥嗎?從事何工作?）我認識，陳勝彥一
般都是做工，幫人家採收荔枝去賣，有幫人家噴藥，採收荔
枝，跟人家租有種植荔枝的土地去管理。（問：213-3地號
除了房屋外，其他土地作何使用?）那是江平治的土地，他
興建房子外，裡面沒有種植東西，外面有種植我叔叔黃朝鎮
種植荔枝還有香蕉。（問：江平治的213-3地號土地有租給
別人嗎?）我叔叔黃朝鎮租給陳勝彥，江平治土地沒有出租
給別人，都是自己在照顧。（問：213-54地號土地有無種植
農作?）都是荔枝。（問：你叔叔是否有把荔枝種植在別人
土地上?）種植在江平治土地上，土地可能跟江平治互換，
江平治原本舊的豬槽有蓋在黃朝鎮土地上。（問：黃朝鎮把
土地出租給何人?）陳勝彥。（問：現在還有出租嗎?）現在
還有，陳勝彥還有種植香蕉。（問：換土地有在江平治那裏
種植荔枝?）是換土地後種植的，應該有30到40幾年了。黃
朝鎮是在江平治房子後面與豬槽有種植荔枝。（問：你說你
叔叔種植在哪?）江平治他家後面跟旁邊，前面是江平治他
們種植的等語（見前案二審卷第185至190頁）。
3.證人即原告之子江文禎於113年4月17日準備程序期日具結證
稱：三合院後面有種植幾個酪梨、二棵荔枝、一顆柚子，緊
鄰213-54地號我們的地裡面，是我父親江平治種植的。213-
3地號土地有別人應該是黃朝鎮種植的，我家後面是一整排
荔枝，是黃朝鎮在管理收成，申請測量時才知道那排荔枝是
在我們的土地上。213-54土地有租給陳勝彥還有一個綽號旺
仔的人，陳勝彥管理的荔枝是否有包括在你們土地上。是我
錄音的，剛好陳勝彥去213-54地號土地（法官問：當天有詢
問陳勝彥承租範圍?租金為何嗎?）都沒有等語。經法官當庭
勘驗原告提出之光碟片（本院卷第17頁信封袋內），勘驗內
容略以：（江文禎稱：最初你就跟旺仔算是一起承租?） 陳
勝彥：旺仔和朝阿伯（黃朝鎮）阿琳伯（駱阿琳）最初一起
去種芋頭，在家種稻米，叫我一起去採荔枝，回來就跟我說
不要再種稻米，老了、老了。做工回來休息回來，又要做什
麼做什麼，老了顧厝啊。（江文禎稱：喔這樣這裡有跟他20
年有了喔?）20幾年有了。（江文禎稱：20幾年有了喔）有
了啦，有啦。（江文禎稱：啊荔枝若是大產大量也沒用，大
產價格就不好）。陳勝彥：那時候我都沒有叫他採，啊你這
些顧的不錯，大顆。啊荔枝大顆啦，很早古早品種的荔枝大
顆。（江文禎稱：人家的假如沒有生，我們的生多一點，那
就差很多了）。陳勝彥：對啊。（江文禎稱：像前年那一斤
不是不少錢欸）。陳勝彥：我有賣到70幾81元。（江文禎稱
：對啊）。陳勝彥：像那別人沒有。那幾年，有人幾萬斤、
十幾萬斤欸。（江文禎稱：對啊，對啊！那一次就差很多了
）。陳勝彥：像前年、像前年，價格很好了啊。（江文禎稱
：有沒有，像去年價格就不好了）。陳勝彥：我那時正好有
賣到70到81。（江文禎稱：喔！這裡也有跟他承租那麼多年
了喔！）陳勝彥：嘿阿，那時我剛來做才小小顆而已，有本
院勘驗筆錄可參。
4.被告陳勝彥當庭自陳：（問：被告陳勝彥是否有跟被告黃昱
榮的父親或爺爺承租213-54地號土地?）有，跟被告黃昱榮
爺爺朝仔伯承租。他已經過世了。我不知道是否叫黃朝鎮。
我當初是跟朝仔伯租荔枝園，我們是用口頭協議，幾仟元而
已，如果荔枝有生的話，就一年5000、6000元給他錢，都是
口頭協議的。（問：當初出租的範圍為何?與213-3的地界如
何界定?）以荔枝園的範圍為界，以前以檳榔樹為界。就現
場指地界，我現在看照片也指不出來。（問：當初213-54、
213-3地界上附近有水溝，是否有印象?荔枝園有無超過水溝
?）有印象。沒有超過水溝。水溝再過去我不知道，我中風
後也很多年沒做了。（問：被告陳勝彥何時沒有再綁荔枝樹
了?）我6年很久沒有做了，我中風後有去挖芋頭，所以原告
才以為我有再繼續租。我中風以後不能做了。（問：被告陳
勝彥當初是如何繳納租金?）看當年結果量再來議定要繳納
多少租金，租金都是繳給黃朝鎮，他已經過世了。我只是承
租荔枝樹，這些荔枝樹不是我種的。（問：被告陳勝彥有無
繳納租金給黃朝鎮以外的其他人?）我只記得我5、6年沒做
了，我只是種芋頭除草，自己在吃而已。我是在被告黃昱榮
土地上種芋頭的，現在還有在種芋頭。我中風後還有在被告
黃昱榮土地上種芋頭當作是運動，被原告看到等語。
5.由上開被告陳勝彥、證人黃秋夫、證人江文禎於前案之證述
及錄音內容以觀，足證原告主張被告黃昱榮祖父黃朝鎮在系
爭土地之西北方如附圖所示編號A部分面積81平方公尺土地
種植荔枝，並交由被告陳勝彥管理並收取租金，應屬實情。
而被告黃昱榮之213-54地號土地係102年3月20日分割自同段
213-5地號土地，213-5地號土地係被告黃昱榮祖父黃朝鎮於
89年7月20日以贈與原因移轉登記與被告黃昱榮，並於89年8
月18日完成所有權移轉登記，有土地登記謄本及異動索引可
證。又被告祖父黃朝鎮於106年9月死亡，有其個人戶籍基本
資料附於限制閱覽卷內可證，堪認自被告祖父黃朝鎮過世後
，被告黃昱榮繼受被告祖父之荔枝樹果樹範圍，並有出租給
被告陳勝彥管理採收之情節。被告陳勝彥雖辯稱因中風已5
、6年未承租荔枝樹，但被告黃昱榮民事答辯狀已承認有將2
13-54地號土地出租給被告陳勝彥，並有證人黃秋夫及前開
錄音內容可佐，當時尚無本件爭訟存在，所述內容當無虛偽
之動機及必要，應屬真實可信。故被告陳勝彥此部分辯解，
難認可採。
6.被告黃昱榮訴訟代理人雖辯稱：伊出租與被告陳勝彥係以地
籍圖及所有權狀面積出租計算租金，已經6、7年未收租金。
原告起訴的地是原告自己在使用云云。但被告陳勝彥已當庭
自陳當初承租範圍以荔枝園範圍為界，而黃昱榮祖父黃朝鎮
越界種植荔枝樹使用，種植荔枝樹逾越地界占用原告土地代
號A部分面積81平方公尺土地範圍，該荔枝樹歷經生長結果
已超過20年之久，並未移動位置，先後經被告祖父及被告管
理並同意出租與他人管理並採收荔枝，無論被告陳勝彥有無
實地前往採收荔枝或繳付租金，被告黃昱榮繼受之荔枝樹果
樹範圍確有占有使用系爭土地如附圖所示編號A部分面積81
公尺土地之情事，甚為顯然。據此，原告主張被告黃昱榮有
如附圖所示代號A部分面積81平方公尺之荔枝樹果樹占有使
用系爭土地之事實，堪以採信。
㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。而無權占有他人土地，可能獲
得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上
字第1695號判例意旨參照）。又地租不得超過地價8%，約定
地租或習慣地租超過地價8%者，應比照地價8%減定之，不及
地價8%者，依其約定或習慣。前項地價指法定地價，未經依
法規定地價之地方，指最近3年之平均地價。土地所有權人
依本法所申報之地價，為法定地價。土地法第110條、第148
條分別定有明文。又所謂法定地價，依土地法第148條規定
，係指土地所有人依該法規定所申報之地價，而在平均地權
條例施行區域，係指土地所有人於地政機關舉辦規定地價或
重新規定地價時之公告期間內申報之地價，未於該期間內申
報者，以公告地價之80%為其申報地價，平均地權條例第16
條亦有規定。復公有土地及依本條例第16條規定照價收買之
土地，以各該宗土地之公告地價為申報地價，免予申報。平
均地權條例施行細則第21條本文定有明文。另基地租金之數
額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工
商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等
項，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判例意旨參照
）。本件被告黃昱榮之祖父黃朝鎮逾越地界所種植之荔枝樹
占用原告土地如附圖所示代號A部分面積81平方公尺土地範
圍，已歷經超過20年之久，致原告無法自由使用收益系爭土
地上開範圍，構成不當得利。被告黃昱榮繼受之如附圖所示
編號A部分面積81平方公尺荔枝樹果樹占有使用系爭土地，
可認被告黃昱榮無法律上原因而受有利益，致原告受有損害
，且所受利益相當於租金之利益。查系爭土地位在竹崎鄉山
區，地處偏僻，主要種植荔枝樹等果樹農作物，交通及生活
機能並非良好，而系爭土地於109年1月、111年1月申報地價
320元/平方公尺、336元/平方公尺，故本院審酌認系爭土地
之不當得利數額，以歷年申報地價3％計算較為適當，故認原
告請求被告給付回溯5年相當於租金之不當得利如附表所示
，合計應為4,011元。
㈣原告雖另主張被告陳勝彥應將如附圖所示代號A部分土地面積
81平方公尺土地上作物清除，並騰空遷讓返還予原告，惟被
告陳勝彥否認目前仍有承租或管理如附圖所示代號A部分土
地上之荔枝樹之事實，且前開土地範圍之荔枝樹並非被告陳
勝彥所種植，原告未能舉證證明被告陳勝彥至今仍有占有管
理使用前開範圍土地之事實及處分荔枝樹之權限，從而，原
告訴請被告陳勝彥將系爭土地上如附圖編號A部分面積81平
方公尺之土地騰空返還予原告，應屬無據。
四、綜上所述，原告依民法不當得利之法律關係，請求被告黃昱
榮給付4,011元及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月22日起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2 項
規定，依職權宣告被告黃昱榮於預供擔保後，得免為假執行
。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，認均於判決結果不生影響，爰不逐一論敘。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 江柏翰
附圖：嘉義縣竹崎地政事務所113年8月16日土地複丈成果圖
不當得利期間 （民國） 占用面積 （平方公尺） 申報地價 （元/平方公尺） 年息 得請求之不當得利數額（元以下四捨五入） 000年3月7日至110年12月31日 81 000 3％ 81×320×3％×（1＋300/365）年＝1,417元 000年1月1日至113年12月31日 81 000 3％ 81×336×3％×3年＝2,449元 000年1月1日至114年3月6日 81 000 3％ 81×336×3％×65/365年＝145元 合計 4,011元