臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度嘉小調字第711號
聲 請 人
即 原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭逸斌
相 對 人
即 被 告 黃德昌
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄；被告住所、不動產所在地、侵權行為
地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域
內者，各該法院俱有管轄權，民事訴訟法第1條第1項前段、
第15條第1項、第21條分別定有明文。又訴訟之全部或一部
，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其
管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明定。
二、經查，本件侵權行為地在雲林縣虎尾鎮，有雲林縣警察局虎
尾分局函附交通事件肇事資料在卷可佐，屬臺灣雲林地方法
院管轄，而被告住所即戶籍地在新北市，有被告之個人戶籍
資料查詢結果在卷可憑，則屬臺灣新北地方法院管轄。是本
件之管轄法院，不論依被告住所地或侵權行為地之法院均非
為本院。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，本
院審酌被告之住所在新北市，因此考量被告應訴之便利性，
爰依民事訴訟法第1條「以原就被」原則，依職權將本件移
送於被告住所地之該管轄法院即臺灣新北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 羅紫庭以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（表明抗告理由及檢附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 江柏翰