臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度嘉小字第344號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 楊鵬遠律師
被 告 施宇豪
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國114年5月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣31,897元，及自民國114年4月24日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之97，餘由原告負擔；並確定被告應負
擔之訴訟費用額為新臺幣1,455元，及自本判決確定之翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
書記官 賴琪玲
附記：
兩造之主張及聲明：
被告於民國112年9月8日駕駛車號000-0000號車，行經嘉
義市東區忠孝路與仁義新村路口時，闖紅燈而與原告承保
車體損失險之車號000-0000號自小客車（下稱本件車輛）
發生碰撞，致本件車輛受損，經送修支付修復費用新臺幣
（下同）65,563元（含工資9,147元、烤漆13,936元及零
件42,480元），原告已依約理賠而取得代位權，而因本件
車輛駕駛人亦有闖紅燈之過失，應負百分之50之肇事責任
，為此請求被告賠償32,782元等語，並聲明：被告應給付
原告32,782元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。被告則抗辯略以：對原告
之主張，不爭執，同意賠償應賠償之金額等語。
損害額之認定：
被害人支付之零件費用，是用新品替代舊品，應扣除折舊
後始為必要費用。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數
為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數
平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，本件車輛是112年7月出廠，迄本
件車禍發生時即112年9月8日，已使用0年3月，則零件扣
除折舊後之修復費用估定為40,710元【計算方式：1.殘價
＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即42,480÷(5+1)≒7,080（小數
點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐
用年數）×（使用年數）即(42,480－7,080) ×1/5×（0+3/1
2）≒1,770（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝
（新品取得成本－折舊額）即42,480－1,770＝40,710】。加
計工資9,147元及烤漆工資13,936元，損害合計63,793元
。
適用與有過失規定之賠償金額減免
被告與本件車輛駕駛人均闖紅燈致生本件事故，應各負百
分之50之肇事責任。因此，依民法第217條第1項規定，減
輕被告百分之50之賠償金額，減輕後，被告應賠償之金額
為31,897元。