臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度朴簡字第272號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 蔡文健律師
複 代理人 黃信豪律師
訴訟代理人 楊家瑋律師
複 代理人 王又真律師
鄭植元律師
被 告 林陳月珠（即陳玉松之繼承人）
陳芳斌（即陳玉松之繼承人）
陳炳南（即陳玉松之繼承人）
陳俞樺（即陳政智之繼承人）
陳清方
陳宜秋（兼陳榮治之繼承人）
陳應欽
陳應翔
陳國謀
陳俊廷
張麗珍
林進福
林裕哲
陳水源
陳水明
陳水通
黃瓊慧（即陳玉蘭之繼承人）
黃義聖（即陳玉蘭之繼承人）
黃容慧（即陳玉蘭之繼承人）
黃瑄櫻（即陳玉蘭之繼承人）
陳清金
黃謹川（即陳玉蘭之繼承人）
陳綉英（即陳福榮之繼承人）
陳育齡（即陳福榮之繼承人）
陳藝云（即陳政智之繼承人）
陳柏銓（即陳政智之繼承人）
林俊寬律師即陳一雄之遺產管理人
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年5月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、附表一編號1所示被告甲○○○等6人應就被繼承人陳玉松所有
坐落嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地應有部分1/18辦理繼承登
記。
二、附表一編號2所示被告丑○○等3人應就被繼承人陳政智所有坐
落嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地應有部分5/48辦理繼承登記
。
三、兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地及門牌號碼嘉義
縣○○鄉○○村0鄰○○街00巷00號未保存登記建物（房屋稅籍編
號00000000000號）均應予變價分割，所得價金由兩造分別
按附表一、二所示應有部分比例分配。
四、訴訟費用由兩造按附表三所示訴訟費用分擔比例負擔。
事實及理由
一、除被告巳○○外，其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地（下稱系爭土
地）及其上坐落門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○街00巷00號
未辦保存登記房屋（房屋稅籍編號00000000000號，下稱系
爭房屋，下合稱系爭房地）為兩造共有，各共有人之權利範
圍應有部分分別如附表一、二所示。兩造就系爭房地並無不
能分割之約定或以契約定有不分割之期限，亦無因物之使用
目的不能分割之情形，因兩造就分割方法不能達成協議，為
此依民法第823條第1項及第824條規定，訴請裁判准予變價
分割系爭房地。又系爭土地共有人陳玉松、陳政智已死亡，
如附表編號1、2所示之被告甲○○○等6人、被告丑○○等3人為
渠等之全體繼承人，迄今未辦理繼承登記，併請求如附表編
號1、2所示之被告甲○○○等6人、被告丑○○等3人分別就被繼
承人陳玉松、陳政智所遺應有部分1/18、5/48辦理繼承登記
等語。並聲明：如主文第1至3項所示。
三、被告方面：
㈠被告丁○○表示：希望被告之應有部分可獨立分割出來，若無 法分割，則交由原告處理。
㈡被告巳○○表示：被告是系爭土地之共有人，系爭土地上平房 為其祖父或父親於不同時期所建等語。
㈢其餘被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者， 非經登記，不生效力；又因繼承、強制執行、公用徵收或法 院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經登記，不得 處分其物權，民法第758條及第759條分別定有明文。又分割 共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不 動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前 ，固不得分割共有物。惟原告如於本件訴訟中，請求死亡共 有人之繼承人辦理繼承登記，並合併對繼承人及其餘共有人 為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第 759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院69年 台上字第1012號判決意旨參照）。經查：
⒈系爭土地共有人陳玉松於起訴前之87年2月13日死亡，長女陳 秀春、三子陳明山先死無繼承權，由配偶陳黃限、長子陳一 雄、次男陳福榮、次女甲○○○、三女陳乃慈、四男癸○○、五 男卯○○繼承（次男陳福榮、三女陳乃慈曾聲請對被繼承人陳 玉松遺產拋棄繼承，經臺灣高雄地方法院87年度繼字第869 號聲請駁回，應認有繼承權）。陳黃限於87年6月14日死亡 ，由長子陳一雄、次男陳福榮、次女甲○○○、三女陳乃慈、 四男癸○○、五男卯○○繼承（次男陳福榮、三女陳乃慈曾於88 年3月17日曾聲請對被繼承人陳黃限遺產拋棄繼承，經臺灣 高雄地方法院88年度繼字第248號事件受理中，終結要旨以 「撤回」終結，卷宗已銷毀，難認已生合法拋棄繼承效力， 應認有繼承權）。長子陳一雄於96年4月18日死亡，離婚， 第一順位繼承人子女及孫子女陳冠帆、陳怡珊、高健祐、高 嘉陽、陳庭儀、陳信翰、陳亮諭等人均聲請拋棄繼承，第三 順位繼承人兄弟姊妹陳福榮、癸○○、卯○○、甲○○○、三女陳
乃慈均聲請拋棄繼承，經臺灣高雄少年及家事法院以96年度 繼字第1806號拋棄繼承事件、97年度繼字第3143號拋棄繼承 事件准予備查在案，第二、四順位繼承人均先死，是陳一雄 之遺產無人繼承，原告為其聲請選任遺產管理人，經臺灣高 雄少年及家事法院以113年度司繼字第7956號裁定選任林俊 寬律師為其遺產管理人。次男陳福榮於111年6月20日死亡， 由配偶陳琇英、長女辛○○繼承。三女陳乃慈於109年1月20日 死亡，離婚，第一順位繼承人簡孝純、簡圓蓉、黃令瑜、黃 名昶、黃胤家均聲請拋棄繼承，第二順位繼承人先死，第三 順位繼承人，其中陳明山、陳一雄先死無繼承權，陳福榮聲 請拋棄繼承，此經臺灣新北地方法院以109年度司繼字第430 號、109年度司繼字第564號准予備查在案，陳乃慈遺產應由 兄弟姊妹之甲○○○、癸○○、卯○○繼承。故由附表一編號1所示 被告甲○○○、癸○○、卯○○、陳一雄之遺產管理人、未○○、辛○ ○等6人繼承被繼承人陳玉松所遺系爭土地1/18，惟迄今尚未 辦理繼承登記；
⒉另系爭土地共有人陳政智於起訴前之110年7月9日死亡，離婚 ，長男陳紀彰、長女陳麗蓉聲明拋棄繼承，長女丑○○陳報遺 產清冊，分別經臺灣南投地方法院110年度司繼字第619號事 件准予備查及110年度司繼字第692號事件准予公示催告在案 ，所遺應有部分應由長女丑○○、三女戌○○、次男寅○○繼承， 故由附表一編號2所示被告丑○○、戌○○、寅○○等3人繼承被繼 承人陳政智所遺系爭土地5/48，惟迄今亦尚未辦理繼承登記 。
以上各情，有系爭土地登記第一類謄本、被繼承人陳玉松、 陳政智之除戶謄本、繼承系統表及戶籍謄本及相關拋棄繼承 、陳報遺產清冊事件卷宗附卷可參。則原告請求附表一編號 1所示之被告甲○○○等6人、附表一編號2所示之被告丑○○等3 人分別就被繼承人陳玉松、陳政智所遺系爭土地應有部分1/ 18、5/48辦理繼承登記，於法有據，應予准許。 ㈡各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者不在此 限；共有物之分割，依共有人協議之方法為之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各 共有人，原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人，民法第823條第1 項、第824條第1 項、第2項 第1款前段、第2款前段，分別定有明文。本件原告主張系爭 房地為兩造共有，各共有人權利範圍應有部分各如附表一、 二所示，兩造就系爭土地未訂有不分割協議，亦無因物之使
用目的上不能分割情形，然兩造就分割方法未能達成協議， 業據原告提出系爭土地建物查詢資料、嘉義縣財政稅務局11 3年房屋課稅明細表、嘉義縣水上地政事務所113年8月29日 嘉上地登字第1130006330號函附土地第一類登記謄本、地籍 異動索引及地籍圖謄本為證，核與原告所述相符，堪信原告 之主張應為真實。因兩造就系爭房地並無因物之使用目的不 能分割或契約訂有不分割之期限致不能分割之情形，復無法 達成協議分割之共識，是原告訴請分割系爭房地，自應准許 。
㈢法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情 形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則， 其分割方法始得謂為適當（最高法院90年度台上字第1607號 判決意旨參照）。分割共有物究以原物分割或變價分割為適 當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用 及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所 主張分割方法之拘束（最高法院88年度台上字第600號判決 意旨參照）。法院裁判分割共有物，定其分配，應兼顧全體 共有人之利益，斟酌各共有人之利害關係並共有物之性質、 價格、利用價值及經濟效用決之；若以原物分割，各當事人 分得之土地，面積過小，顯然不能作何用途，徒然減損系爭 土地之經濟效用，自得予以變賣，所得價金各按應有部分比 例分配予各共有人，如此始能將土地發揮最高之經濟上利用 價值，並符合分割共有物應徹底消滅共有關係及公平合理之 旨（最高法院82年度台上字第512號、84年度台上字第1538 號判決意旨參照）。經查：系爭土地使用分區及使用地類別 均為空白，面積290.63平方公尺，為鹿草鄉都市計畫範圍內 之道路用地，屬於計畫道路用地，由鄉公所視經費取得予以 徵收開闢，有嘉義縣水上地政事務所113年8月29日嘉上地登 字第1130006330號函附土地第一類登記謄本、嘉義縣○○鄉○○ 000○00○00○○○○○0000000000號函文可參。系爭房屋為一層樓 磚造平房，房屋稅籍編號00000000000號，總面積46.8平方 公尺，有嘉義縣財政稅務局109年8月19日嘉縣財稅房字第10 90014212號函附之房屋稅稅籍紀錄表可參，系爭房屋為三合 院型式之正身建物，為木造平房，做神明廳使用，其兩側增 建較低之石綿瓦屋頂平房建物，與中間平房內部相通，無法 單獨使用，北側增建小間浴廁，經測量如附圖所示占用1304 地號土地面積共5.83平方公尺、1305地號土地面積共92.09 平方公尺、1306地號土地面積共24.49平方公尺，業經本院 於114年3月14日會同兩造及嘉義縣財政稅務局人員、嘉義縣 水上地政事務所人員勘測屬實，有本院勘驗筆錄、原告所提
現場履勘照片及如附圖所示之土地複丈成果圖可證。本院審 酌系爭房地整體利用之經濟效益、目前之使用狀況及其性質 難以原物分割等一切情狀，認系爭土地未來預定作為計畫道 路使用，系爭房屋無各自獨立門戶可供出入，若以原物分割 方式，各共有人均難以使用系爭土地及系爭房屋，反之，如 透過變價方式進行分割，可簡化共有關係，避免產生後續複 雜之法律問題，且基於市場自由競爭可使兩造取得符合通常 買賣交易水準之變價利益，對於兩造均屬有利。此外，兩造 亦得自行決定是否參與競標或行使共有人優先承買之權利而 得以單獨取得系爭土地、房屋之所有權。本院綜合審酌系爭 房地之使用現狀、原物分割之經濟效用減損情形、共有人之 利益、意願，簡化共有關係等一切情事，認系爭房地採變價 分割，屬最符合公平經濟原則之分割方式，是系爭房地應予 變價分割，並將變價所得價金按兩造應有部分比例分配，最 為適當，爰判決如主文第3項所示。
五、綜上所述，原告依民法第823條第1項及第824條規定，請求 將系爭房地裁判分割，及請求附表一編號1所示之被告甲○○○ 等6人、附表一編號2所示之被告丑○○等3人分別就被繼承人 陳玉松、陳政智所遺系爭土地應有部分1/18、5/48辦理繼承 登記，應予准許。本院審酌系爭土地使用情形、整體利用之 效益、全體共有人利益等情狀，認原告主張之變價分割方案 ，所得價金由兩造依附表一、二所示之應有部分比例分配， 應屬最適當公平之分割方案，爰採為本件之分割方法。六、因共有物分割之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失 公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民 事訴訟法第80條之1定有明文。分割共有物事件並無訟爭性 ，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，且兩造 均因本件裁判分割而互蒙其利，由敗訴當事人負擔訴訟費用 顯失公平，故依上開規定，應由兩造分別依系爭土地應有部 分比例負擔訴訟費用較符合公平原則，故訴訟費用應由兩造 按如附表三訴訟費用分擔比例欄所示比例負擔。爰判決如主 文第4項所示。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 羅紫庭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 江柏翰附圖：嘉義縣水上地政事務所114年4月7日土地複丈成果圖 附表一：嘉義縣○○鄉○○段0000地號土地編號 共有人 應有部分 0 陳玉松（歿）之繼承人： 甲○○○、癸○○、卯○○ 、林俊寬律師即陳一雄之遺產管理人、未○○、辛○○（共6人） 公同共有1/18 0 陳政智之繼承人： 丑○○、戌○○、寅○○（共3人） 公同共有5/48 0 巳○○ 1/27 0 壬○○ 1/27 0 申○○ 5/96 0 酉○○ 5/96 0 辰○○ 5/96 0 子○○ 5/96 0 丁○○ 4/16 00 乙○○ 1/24 00 丙○○ 1/24 00 中華民國 1/27 00 庚○○ 6/96 00 戊○○ 6/96 00 己○○ 6/96 附表二：嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○街00巷00號未保存登記建物（坐落嘉義縣○○鄉○○段0000○0000○0000地號土地）編號 共有人 應有部分 0 陳玉松（歿）之繼承人： 甲○○○、癸○○、卯○○ 、林俊寬律師即陳一雄之遺產管理人、未○○、辛○○ （共6人） 公同共有1/2 0 巳○○ 1/10 0 中華民國 1/10 0 陳榮治（歿）之繼承人： 壬○○ 1/10 0 陳玉蘭（歿）之繼承人： 宙○○、地○○、亥○○、天○○、宇○○（共5人） 公同共有1/10 0 午○○ 1/10 附表三：訴訟費用負擔比例
編號 共有人 訴訟費用負擔比例 0 陳玉松（歿）之繼承人： 甲○○○、癸○○、卯○○ 、林俊寬律師即陳一雄之遺產管理人、未○○、辛○○（共6人） 連帶負擔5/18 0 陳政智之繼承人： 丑○○、戌○○、寅○○（共3人） 連帶負擔5/96 0 巳○○ 37/540 0 壬○○ 1/54 0 申○○ 5/192 0 酉○○ 5/192 0 辰○○ 5/192 0 子○○ 5/192 0 丁○○ 1/8 00 乙○○ 1/48 00 丙○○ 1/48 00 中華民國 37/540 00 庚○○ 1/32 00 戊○○ 1/32 00 己○○ 1/32 00 陳榮治（歿）之繼承人： 壬○○ 1/20 00 陳玉蘭（歿）之繼承人： 宙○○、地○○、亥○○、天○○、宇○○ 連帶負擔1/20 00 午○○ 1/20