臺灣南投地方法院民事簡易判決
114年度投簡字第280號
原 告 陳順璧
訴訟代理人 林素蘭
被 告 張威信
訟訟代理人 蔡秀梅
上列當事人間塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國114年6月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告為坐落南投縣○○鄉○○段000○000地號土地之所有權人，
於民國85年間將上述土地設定如附表所示之擔保債權新臺幣
（下同）40萬元之抵押權予被告，存續期間自85年7月18日
起至86年1月18日止，清償期為86年1月18日（下稱系爭抵押
權），期滿後被告未曾行使其權利，依民法第125條、第880
條、第881條之15之規定，系爭抵押權所擔保之債權已因罹
於時效而消滅，且系爭抵押權亦因被告未於前揭債權請求權
消滅時效完成後5年內行使其抵押權消滅。為此，依法提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告於85年7月18日透過訴外人陳蘇水代書，與原告以40萬 元達成協議，由原告提供坐落同段296、493地號土地(下稱 系爭不動產)供兩造間之40萬借款債權為供擔保，抵押權存 續期間為85年7月18日起至86年1月18日止。詎上述借款清償 期屆滿，原告未依限清償借款債務，經訴外人陳蘇水告知， 被告始知原告行蹤未明，且適逢九二一大地震發生，被告之 房屋因地震傾斜，相關借款資料均已在地震中逸失而難以向 原告追討。被告非法律專業背景之人士，誤認上述借款債權 設有抵押權已足以保障，迨原告主動聯繫被告，始驚覺其借 款請求權已因罹於時效而消滅等語，並聲明：原告之訴駁回 。
三、本院得心證理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭不動產之土 地登記第一類謄本及建物登記第一類謄本為證（見本院卷第 17頁至第24頁），且有土地建物查詢資料在卷可佐（見本院 卷第31頁至36頁），復為被告所不爭執，自堪信為真正。
㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；又以抵押權、質權或留 置權擔保之請求權，雖經時效消滅，債權人仍得就抵押物、 質物或留置物取償；再以抵押權擔保之債權，其請求權已因 時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實 行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條前段、第145條 第1項、第880條分別定有明文。另按所有人對於妨害其所有 權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。 ㈢查，被告就系爭不動產所設定之系爭抵押權所擔保之債權， 其存續期間於86年1月18日屆至後之翌日即86年1月19日起， 其債權之請求權即可資行使，惟被告未曾請求清償或其他中 斷時效之舉，業經被告所是認，是其15年之請求權時效於10 1年1月19日已經完成，被告未於請求權時效完成後5年內即1 06年1月19日前行使抵押權，系爭抵押權依法業已消滅。準 此，被告就系爭不動產所登記之抵押權既已經消滅，則其抵 押權登記仍存在之情狀，顯有礙對於原告對系爭不動產所有 權之圓滿行使，是原告請求塗銷系爭抵押權之設定登記，於 法有據。
四、綜上所述，原告依法請求被告將系爭不動產所設定之系爭抵 押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 南投簡易庭 法 官 陳怡伶附表：
不動產標示 南投縣○○鄉○○段000地號土地 南投縣○○鄉○○段000地號土地 登記日期 85年7月19日 權利種類 抵押權 字號 竹地登字第4848號 權利人 張威信 債權額比例 全部（1分之1） 擔保債權總金額 40萬元 存續期間 85年7月18日至86年1月18日 清償日期 86年1月18日 利息（率） 依照中央銀行放款利率 遲延利息（率） 月息一分二厘 違約金 依照契約約定 債務人及債務額比例 陳順璧 權利標的 所有權 設定權利範圍 南投縣○○鄉○○段000地號土地：39288分之2971 南投縣○○鄉○○段000地號土地：16分之1 設定義務人 陳順璧 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 洪妍汝