臺灣南投地方法院民事簡易判決
114年度投簡字第151號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳冠雲
陳昶名
被 告 李明哲
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年5月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣194,585元，及自民國114年2月20日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣2,800元由被告負擔，及
自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
三、本判決得假執行。但被告以新臺幣194,585元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本
件原告起訴時原聲明請求被告給付之金額為新臺幣（下同）
376,750元及利息，嗣變更請求金額為194,585元及利息。核
屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告主張：被告於民國112年9月13日20時53分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，行經南投縣○○鄉○○巷000號前，
因違反禁止變換車道標線而碰撞由原告所承保、訴外人吳岳
哲所有並由吳祐誠所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付
必要修理費用合計376,750元（含鈑金費用52,965元、烤漆
費用27,139元、零件費用296,646元），經計算折舊之零件
費用為114,481元，故僅請求修理費用共計194,585元。為此
，爰依侵權行為及保險法第53條第1項規定，請求被告賠償
修理費用等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告答辯略以：我有心要賠償，但是金額太多，而且我才剛 關出來而已，沒有那麼多錢可以賠；對車禍發生我沒有意見 ；我大概10萬元可以賠償給原告，被撞到的車子受損沒有那 麼嚴重等語置辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權，民法第184項第1項前段、第191條之2 前段及保險法第53條第1項前段分別定有明文。 ㈡經查，原告主張之事實，業據其提出南投縣政府警察局道路 交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、 道路交通事故現場圖、系爭車輛行車執照影本、裕民汽車南 投廠維修明細表、電子發票證明聯、理賠計算書、估價單等 件為證，並經本院依職權向南投縣政府警察局南投分局調閱 本件道路交通事故資料核閱無誤，且未據被告所爭執，堪信 原告前揭主張為真實。原告既已依保險契約給付系爭車輛之 修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償 請求權。
㈢又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換 舊品，應予折舊。依原告提出系爭車輛之上開維修明細表、 估價單，系爭車輛維修費用分別為鈑金費用52,965元、烤漆 費用27,139元、零件費用296,646元。依上開說明，計算被 告應負擔之賠償數額時，仍應扣除零件折舊部分始屬合理。 再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規 定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊100 0分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定 「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位 ，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日11 0年9月，迄本件車禍發生時即112年9月13日，已使用2年（ 出廠日期依民法第124條第2項規定，以110年9月15日計算） ，則零件扣除折舊後之修復費用估定為118,113元（詳如附 表之計算式），加計不予折舊之鈑金費用52,965元、烤漆費 用27,139元，系爭車輛之維修費用應為198,217元（計算式 ：52,965元＋27,139元＋118,113元＝198,217元）。而原告僅 向被告請求194,585元，核為其處分權主義之行使，並無不 合，應予准許。是原告請求系爭車輛之維修費用194,585元 ，洵屬有據。
㈣被告雖以前詞置辯，查原告提出之估價單所載維修項目核與 系爭車輛車損照片之受損部位大致相符，衡諸汽車因外力自
後撞擊，受損情形往往不僅外觀所顯示者，其餘受損情形， 通常需經實際檢修，始能發現並確認，且系爭車輛送請原廠 修理，無悖於常情，而估價單係由維修技師本於專業所為維 修項目及費用之評估，自足認估價單所載維修項目，皆為系 爭車輛因本件車禍受損部位修復所必要之費用無訛。至被告 所陳個人資力情形，尚不得執為卸免清償責任之正當事由。 則被告所辯上情，不足採信。
㈤末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無約定利率，故原告請求被告給付自起訴狀 繕本送達翌日即114年2月20日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，併應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判 決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 於預供擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件第一審訴訟 費用為5,140元，因原告為聲明之減縮，依民事訴訟法第83 條第1項前段規定，該減縮部分訴訟費用2,340元應由原告負 擔，至其餘訴訟費用2,800元應由敗訴之被告負擔，爰確定 如主文第2項所示，並民事訴訟法依第91條第3項規定，加計 利息。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 藍建文
附表
-----
折舊時間 金額（新臺幣/元）
第1年折舊值 296,646×0.369=109,462第1年折舊後價值 296,646-109,462=187,184第2年折舊值 187,184×0.369=69,071第2年折舊後價值 187,184-69,071=118,113