臺灣南投地方法院民事小額判決
114年度投小字第195號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 王志堯
被 告 陳子棠（即陳昇鴻之繼承人）
法定代理人 陳素珍
訴訟代理人 張連彪
被 告 黃育準（即陳昇鴻之繼承人）
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年6月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於繼承被繼承人陳昇鴻之遺產範圍內，連帶給付原告
新臺幣47,595元，及其中新臺幣42,263元自民國111年6月20
日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告於繼承被繼承人陳昇鴻之遺
產範圍內連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣47,595元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告黃育準經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人陳昇鴻於民國100年1月27日向
原告（原名稱為萬泰商業銀行股份有限公司）締結信用卡契
約（下稱系爭契約），並請領信用卡使用。詎被告自111年6
月20日止，尚積欠即未依約繳款，尚積欠信用卡消費本金新
臺幣（下同）42,263元、利息3,648元、逾期費用1,200元、
雜項費用484元未清償，依契約約定全部債務視為到期。又
陳昇鴻於111年2月13日死亡，被告為陳昇鴻之繼承人，應於
繼承陳昇鴻之遺產範圍內負連帶清償責任，爰依信用卡使用
契約、繼承法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第 1 項所示。
三、被告方面：
㈠被告陳子棠則以：被告陳子棠名下無任何財產及所得，與被 告黃育準是同母異父，被告黃育準一直不出面處理，我處理 完後不知道被告黃育準會不會有異議。陳昇鴻是否只積欠原 告，或還有積欠其他銀行，請原告向其他銀行確認，再為妥 適處理等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告黃育準未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯 或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出萬泰銀行信用卡簡易申請書、 信用卡約定條款、信用卡帳單查詢、繼承系統表、家事事件 （全部）公告查詢結果、除戶謄本、戶籍謄本、股份有限公 司變更登記表等件為證，且未據被告陳子棠所爭執；被告黃 育準經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項 規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。
㈡按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負 清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產 為限，負連帶責任；被繼承人之債權人，不於第1157條所定 之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就 賸餘遺產，行使其權利，民法第1148條第2項、第1153條第1 項、、第1162條分別定有明文。經查，陳昇鴻於111年2月13 日死亡，被告為陳昇鴻之繼承人，均未具狀向法院聲請拋棄 繼承，亦有家事事件（繼承事件）公告查詢結果在卷可佐， 依前揭規定，原告主張被告應就陳昇鴻尚未清償上開債務於 繼承陳昇鴻之遺產範圍內負連帶清償責任，自屬有據。至被 告陳子棠稱其無任何財產一事，此屬強制執行時原告需另為 舉證之問題，尚與本件無涉，是被告陳子棠上開抗辯，尚難 憑採。
五、綜上所述，原告主張依信用卡使用契約、繼承法律關係，請 求被告於繼承陳昇鴻之遺產範圍內，給付如主文第1項所示 之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 於預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第91條第3項 、第436條之19第1項規定，本件訴訟費用額確定為1,500元
（即第一審裁判費），由被告於繼承被繼承人陳昇鴻之遺產 範圍內負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按 法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 藍建文
, 台灣公司情報網