臺灣南投地方法院民事簡易判決
114年度埔簡字第50號
原 告 林志鴻
被 告 蔡國林
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年6月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於無正當理由交付、提供3個以上金融帳
戶予他人使用之犯意，於民國113年3月1日7時40分許，在南
投縣○里鎮○○路000號統一超商東東門市，將其所申設之臺灣
中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱臺企銀帳戶）
、南投縣○○鄉○○○號00000000000000號帳戶（下稱農會帳戶
）、中國信託商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱中信
銀帳戶）等帳戶之提款卡（含密碼），以交貨便方式寄送予
通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「劉榮聖」、實則真實姓名
年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣「劉榮聖」所屬詐欺集團
成員間取得被告上開寄交帳戶等提款卡資料後，即共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113
年1月11日某時許起，在臉書刊登投資廣告邀原告加入，復佯
以LINE暱稱「楊芷瑜」、「賴育國」、群組「春暖花開」等
身分對林志鴻誆稱：下載「立恒投資」APP，並依該投資網
站之指示操作股票投資獲利等語之詐騙方式，對原告施以詐
術，使原告陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款至如附表
所示之款項及帳戶，旋遭提領一空。上開款項旋即遭該詐欺
集團成員轉匯，而利用上開銀行帳戶掩飾詐欺所得之去向，
而完成洗錢行為。被告上開犯行，業經本院刑事庭以113年
度埔金簡字第71號刑事判決判處被告犯無正當理由而交付、
提供合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑5月，併
科罰金新臺幣(下同)8萬元。被告上開行為致原告受有上開2
0萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 ㈡原告主張之事實，有本院113年度埔金簡字第71號刑事判決可 參（見本院卷第13-26頁），並經本院調閱前開刑事案件之 電子卷證光碟核閱屬實。被告對原告主張之上開事實，已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。本件被告提 供上開銀行帳戶予詐欺集團之行為，使詐欺集團作為詐騙所 得入帳之用，縱未全程參與詐騙原告之過程，然其與詐欺集 團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的，仍應為共同 侵權行為人，被告自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損 害20萬元部分，負連帶賠償責任，故原告請求被告賠償20萬 元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付20萬元 ，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定 ，免徵裁判費，惟仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟 費用負擔，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 蘇鈺雯
附表：
編號 匯款時間 匯入帳戶及金額 （新臺幣） 1 113年3月4日17時7分 臺企銀帳戶5萬元 2 113年3月4日17時8分 臺企銀帳戶5萬元 3 113年3月5日13時51分 農會帳戶5萬元 4 113年3月5日13時53分 農會帳戶5萬元