臺灣南投地方法院民事小額判決
114年度埔小字第74號
原 告 胡偉智
被 告 陳宏斌
現於另案於法務部○○○○○○○○○執行中
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院114年度交附民字第11號），
本院於民國114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬4,381元，及自民國114年3月8日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣4萬4,381元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第
386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原
告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告為依法執行公務之員警，被告於民國113年6
月24日18時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，
行經南投縣○里鎮○○路○段00號前時，遇原告盤查時，明知其
為遭發布通緝之身分，未免遭原告帶回警局確認身分，竟基
於傷害之故意，於原告欲拔起汽車鑰匙防止被告逃離時，踩
踏車輛油門加速逃離，導致原告受有右側眼表層角膜炎、左
側眼表層角膜炎、左側手肘擦傷、左側手部擦傷、右側膝部
擦傷、左側膝部擦傷等傷害（下稱本案傷害）。被告上開傷
害行為，經本院刑事庭以114年度交訴字第5號刑事判決判處
被告犯駕駛動力交通工具妨害公務罪，處有期徒刑8月。而
原告因被告上開行為身心受創，受有財產上、非財產上損害
，被告應賠償原告9萬9,416元（細項：醫療費2,381元、物
品損失7,035元、後續醫療費用1萬元、精神慰撫金8萬元）
。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告9萬8,166元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
供本院審酌。
三、本院得心證理由：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任（
民法第184條第1項前段）。不法侵害他人之身體或健康者，
對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時
，應負損害賠償責任（民法第193條第1項）。不法侵害他人
之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵
害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額（民法第195條第1項前段）。
㈡本件原告因被告上開傷害行為，受有本案傷害等情，有刑事
判決、埔里基督教醫院診斷證明書、受傷照片、調查筆錄、
訊問筆錄為證（附民卷第19、39頁、本院卷第13-21、47-53
、57-59頁），並經本院調取本院114年度交訴字第5號刑事
全卷核閱屬實；被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟
法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實
。
㈢當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任（民
事訴訟法第277條本文）。民事訴訟如係由原告主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或
其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年
上字第917號判例意旨參照）。查被告因上開傷害行為，致
原告受有本案傷害等情，已如前述，被告自應就原告上開所
受損害負賠償責任。然就原告所主張賠償責任之範圍、項目
、金額等節，除經被告自認者外，仍應由原告舉證以實其說
，若原告未能舉證，即不能認原告該部分之主張為有理由。
爰就原告主張之損害賠償金額，逐一認定並論述如下：
⒈醫療費用部分：
原告因本案傷害支出醫療費用2,381元，有埔基醫院、祥陽
藥局、草屯藥局、草新健保藥局收據在卷可參（本院卷第23
-35頁），是原告請求上開醫療費用部分，應堪認定。
⒉物品損失部分：
原告主張因本件車禍事故之發生，致其所有外套、手錶及長
褲毀損而受有共計7,035元之損害，並提出物品受損照片、
物品售價網頁擷圖為證（本院卷第37-45頁），惟前開事證
僅能證明本案物品有損壞，且顯示本案物品目前巿價之事實
，然原告未提出購買證明，無法證明原告購買當時之價格，
是本院衡酌原告固未就本案物品價值提出相關證明，惟衡諸
社會一般常情，一般通常之人未必均保留購買物品之相關單
據，倘強令原告提出購買時之單據或舉證證明該物品購買時
之價格，實強人所難，而原告既已證明受有損害，參諸民事
訴訟法第222條第2項規定，當事人已證明受有損害而不能證
明其數額或證明顯有重大困難者，是本院綜合審酌一切情狀
，認上述原告所有之外套、手錶及長褲價值為2,000元定其
因被告上開行為時所受損害數額，應屬適當。
⒊後續醫療費用部分：
原告主張因被告所為上開行為，未來需持續治療眼部而擬支
出未來之醫療費用1萬元等語。惟原告並未提出相關事證證
明未來有持續治療之必要，且原告自承目前僅接受一次眼科
治療（本院卷第64頁），是原告既已中斷就醫，應認所提需
支出後續醫療費用之主張，尚乏證據證明，自難採信。
⒋精神慰撫金部分：
不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加
害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應
斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩
造之身份、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號
判例意旨參照）。經查，原告自承職業為警察、學歷為大學
畢業、月收入約7萬多元；被告學歷為國中畢業，業據原告
於本院審理時陳述在卷，並有被告個人基本資料可參（本院
卷27頁），並斟酌本案傷害對原告所受之影響，身體、精神
上所造成之痛苦及兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表
等情形，認原告請求被告賠償精神慰撫金部分，以4萬元為
適當，逾此數額之請求，則屬過高。
⒌綜上，原告因本件所受之損害金額為4萬4,381元【計算式：2
,381+2,000+40,000＝44,381】。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2
項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約
定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。本件
原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。而原告之起訴狀繕本係於114年3月7日送達被告，有本院
送達證書可憑（附民卷第49頁），然被告迄未給付，即應自
起訴狀繕本送達翌日即114年3月8日起負遲延責任，故原告
請求被告自114年3月8日起至清償日止，按週年利率5%計算
之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
埔里簡易庭 法 官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書記官 洪妍汝