臺灣雲林地方法院民事簡易判決
114年度港簡字第64號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 胡博森
林余錫
被 告 李思佳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣126,401元，及其中新臺幣123,052元自民
國114年3月7日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、原告法定代理人原為李國忠，於訴訟繫屬中變更為李嘉祥，
並經其具狀聲明承受訴訟，並經本院送達於被告，有民事承
受訴訟聲請狀在卷可稽（見本院卷第59頁），核無不合，應
予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年3月4日向原告申請永續生活悠
遊鈦金卡之信用卡乙張（卡號：0000-0000-0000-0000 ），
並簽訂信用卡申請書，依約被告得於特約商店憑卡簽帳消費
，並約定被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金
額或延誤繳款期限者，應自各筆帳款入帳日起至該筆帳款結
清為止，按原告基準利率加碼百分之3至百分之15計算，目
前被告適用利率為百分之15。詎料被告未依約繳納，尚積欠
新臺幣（下同）126,401元(其中本金123,052元、利息3,349
元)未清償，屢經催討無果。為此，爰依信用卡契約之法律
關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀為爭執。
三、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、信用卡消費明細表等影本為證（見本院卷第13 頁至第42頁），核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條 第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主 張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事 訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣 告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 北港簡易庭 法 官 尤光卉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本)。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 李達成