臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
114年度斗簡字第207號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
上列原告與被告洪睿呈、洪＊＊間請求撤銷遺產分割登記等事件，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀依民事訴訟法第116條第1項第1款前段規定應
記載當事人姓名及住所或居所，此為法定必須具備之程式。
又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形
可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以
裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。此規定於
簡易訴訟程序仍適用之，此參同法第436條第2項規定自明。
二、本件原告起訴以洪睿呈、洪＊＊為被告，聲明請求被告洪睿呈
、洪＊＊就被繼承人洪文禿所遺如起訴狀附表（見本院卷第13
頁）所示不動產所為分割協議及分割繼承登記行為應予撤銷
；被告洪＊＊應將如起訴狀附表所示不動產分割繼承登記予以
塗銷。惟查，債權人依民法第244條行使其撤銷權，如僅請
求撤銷債務人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為
為單獨行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方行為時，
應以債務人及其相對人為被告，故其行為當事人有數人時，
必須一同被訴，否則應認其當事人之適格有欠缺（最高法院
28年渝上字第978號、38年台上字第308號判決意旨參照）。
又民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分
割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之
目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財
產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最
高法院95年台上字第1637號判決意旨參照）。是原告起訴主
張撤銷被繼承人洪文禿之繼承人間就遺產所為之分割協議及
分割繼承登記，即應以該協議之全體繼承人列為被告，其當
事人之適格始無欠缺，並應對被繼承人洪文禿所遺全部遺產
整體為之。然原告並未明確敘明被繼承人洪文禿之全部繼承
人為何人、遺產範圍為何等情，經本院於民國114年5月22日
以114年度斗補字第126號裁定限原告於收受裁定送達後10日
內，補正提出彰化縣○○鄉○○段000地號土地之最新土地登記
第一類謄本（地號全部、權利人姓名請勿遮隱，下稱系爭土
地）、歷次異動索引（權利人姓名請勿遮隱）、被繼承人洪
文禿之除戶戶籍謄本、完整繼承系統表（以樹狀圖方式呈現
，並記載各繼承人正確姓名、出生、死亡日期，如有再轉或
代位繼承亦須表明）、全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄勿
省略）、系爭土地於112年3月25日經彰化縣二林地政事務所
辦理分割繼承登記之資料即彰化縣二林地政事務所以112年
二地資字第019720號收件辦理分割繼承登記之隱匿登記名義
人之統一編號、出生日之第三類資料；且依上開資料如有所
列洪睿呈、洪＊＊以外之繼承人及起訴狀所列不動產以外之遺
產，應具狀追加該等繼承人為被告及追加以全體遺產為訴訟
標的，以及查報被告洪睿呈、洪＊＊最新戶籍謄本（記事欄勿
省略），並提出載明全體適格被告完整姓名、住居所、適當
明確應受判決事項聲明、訴訟標的及其原因事實暨檢附相關
證據資料之更正後起訴狀，並按被告人數提出繕本或影本，
且曉諭如逾期未補正，即駁回其訴。該裁定已於同年月26日
送達原告，有送達證書附卷可憑，惟原告逾期迄今仍未補正
，亦有收文資料查詢清單及案件統計資料在卷可按。是本件
原告起訴，未據於起訴狀上載明被告洪睿呈以外其餘被告之
真正姓名、住所或居所（僅記載洪＊＊），經本院命補正後仍
未依上開所示提出載明全體適格被告姓名、住居所及以全部
遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明之更正後起訴狀，其訴
應認為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 陳昌哲