臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
114年度斗簡字第113號
原 告 馮叡彣
訴訟代理人 邢建緯律師
複代理人 林瑜萱律師
被 告 黃瑞成
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣25萬元，及自民國114年4月19日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按當事人是否於審理期日到場，有程序上處分權，是在監所
之當事人已具狀表明於審理期日不願到場，法院自不必於期
日借提該當事人。查被告現在監所中，於民國114年5月13日
向本院陳明不願被借提，不到庭為言詞辯論，有意見陳報狀
在卷可稽。本院依其意願未於言詞辯論期日借提到庭，是被
告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於110年3月26日及同年4月20日分別向原告
借款新臺幣（下同）5萬元、20萬元，共計25萬元，約定於1
10年5月20日還款，被告並簽發本票及書立借據交付原告。
詎被告屆期仍未還款，爰依消費借貸之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之本票、借貸證明
、借貸契約書及保管條為證(見本院卷第15至21頁)，核屬相
符，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1
項本文之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付25萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月19日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，由
本院依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書記官 陳昌哲