臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖簡聲字第38號
聲 請 人 武氏鶯
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件（本院114年度湖簡
字第800號），聲請人聲請停止執行，經臺灣高雄地方法院移送
前來（114年度雄簡聲字第27號），本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣陸萬伍仟元為相對人供擔保後，臺灣高雄地方法
院民事執行處一百一十四年度司執字第二九七七五號執行事件，
關於對聲請人所為之強制執行程序，於本院一百一十四年度湖簡
字第八００號確認本票債權不存在事件裁判確定或終結前，應暫予
停止。
理 由
本件涉外民事事件，依涉外民事法律適用法第21條規定及兩造
簽訂之債權讓與暨償還契約書之約定，我國就本件有國際管轄
權，且應以我國法為準據法，均先敘明。
按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於非訟事件
法第195條第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相
當並確實之擔保，停止強制執行，此觀非訟事件法第195條第3
項規定即明。
查相對人執臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）114年度司執字
第9294號債權憑證（原執行名義為臺灣臺北地方法院113年度
司票字第20308號裁定及確定證明書，下稱系爭裁定）為執行
名義（下稱系爭執行名義）聲請強制執行，經該院民事執行處
以114年度司執字第29775號強制執行受理在案（下稱系爭執行
事件），聲請人並已提起確認本票債權不存在訴訟，現由本院
以114年度湖簡字第800號（下稱系爭訴訟）事件審理中等情，
業經本院調取系爭執行事件及系爭訴訟事件卷宗查核屬實。本
院審酌相對人所提系爭訴訟事件，係以系爭裁定中之本票有顯
失公平且背於善良風俗致票據無效，或票據原因關係不成立，
或遭詐欺、因急迫、輕率、無經驗等而為發票行為，其已撤銷
等實體上理由主張本票債權不存在等，經核其所提出之事證，
並非顯無理由，尚須經實體審理始得確認其主張是否正當，然
若系爭執行事件程序繼續為執行，致聲請人之不動產遭拍賣而
拍定，勢難回復原狀，是聲請人聲請停止系爭執行事件之強制
執行程序，依上開規定，自應准許。
又法院依非訟事件法第195條第3項規定，定相當並確實之擔保
，為停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執
行所受損害之賠償，是法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人
因停止執行不當可能遭受之損害，並以為衡量之標準。查相對
人因停止系爭執行事件之強制執行程序所可能受之損害，在通
常情形下，最多應為相對人執系爭執行名義執行所得受償之金
額即新臺幣（下同）30萬元本息暨相關程序費用（計算式：本
金30萬元＋計算至聲請強制執行前1日之利息3萬5901元＋程序費
用1000元＋執行費用2647元），於停止執行期間，依法定利率
計算之利息損失。茲參酌各級法院辦案期限實施要點，民事簡
易程序第一、二審審判案件之辦案期限依序為1年2月、2年6月
（本件核屬不得上訴第三審之事件），推估系爭執行事件停止
執行之期間約為3年8月，則經計算，相對人因延宕受償所可能
遭受之損害額，應約為6萬2250元（計算式：33萬9548元×5％×3
又2/3年，元以下四捨五入）。另考量如有其他原因致訴訟延
滯及其他一切情事，應酌予提高為6萬5000元為相當。是本院
認應許聲請人以6萬5000元供擔保後，停止系爭執行事件，爰
酌定聲請人應供擔保之金額如主文第1項所示。爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 內湖簡易庭 法 官 王沛雷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 書記官 姜貴泰