給付分期買賣價金
中壢簡易庭(民事),壢簡字,114年度,79號
CLEV,114,壢簡,79,20250624,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第79號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 黎小彤 同上


訴訟代理人 黃婉庭
李維浚
被 告 葉亞涵

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年6月
17日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣216,309元，及分別依附表應給付金額欄
所示金額自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利率
百分之16計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣216,309元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前分別向附表所示之第三人購買如附表所示
之商品，並向原告申請分期付款，並約定分期總價、期間、
期數、每期應繳金額、被告繳款期數均如附表所示。詎被告
未依約繳款，經催討均置之不理，被告已喪失期限利益，全
部債務視為到期，即應一次給付所餘各期未繳之全部款項如
應給付金額欄所載。基此，爰依買賣契約及債權讓與之法律
關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款買賣約定書、 分期付款繳款明細等件影本為證（見本院卷第6至11頁）， 而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、 第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原



告之主張為真實。從而，被告既有前揭未依約償還本息之事 實，且原告已取得上開債權，原告自得請求其依約給付未清 償之本息。
四、綜上所述，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得 免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官 黃麟捷以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明附表：
編號 第三人即特約商 購買商品 分期總價（新臺幣） 分期期間 期數 期付金額 被告已繳期數 應給付金額 利息起算日 1 奇朶菈系列 22mini黑金 237,291元 112年5月25日至114年10月25日 30 7,910元 3 213,570元 113年1月26日 2 邁淬客數位資訊股份有限公司 iPad mini 6th 8.3"64GWiFi版 16,432元 112年4月25日至112年9月25日 6 2,739元 5 2,739元 112年9月26日