臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第388號
上 訴 人
即 被 告 浣謹呈
被上訴人
即 原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳裕芃
柯義峯
潘威翔
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，上訴人對於民國114
年4月30日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴
者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1
項定有明文，依同法第436條之1第3項規定，對於簡易程序
之第一審裁判上訴時準用之。又提起上訴，為當事人對於所
受不利益之終局判決聲明不服之方法，受勝訴判決之當事人
，自無許其提起上訴之餘地；至當事人所受判決是否對其不
利，原則上應以原告起訴聲明與判決主文之比較為準。即如 無其他特別情事，以形式不服說為原則，惟如裁判實質內容 不利該當事人者，亦非無上訴不服利益存在，即以實質說為 例外。至於判決理由有關攻擊防禦方法之取捨，縱與當事人 之主張或陳述不合，受不利益判斷之當事人，要難認有上訴 不服利益（最高法院109年度台上字第3229號判決意旨參照 ）。
二、經查，本件請求清償信用卡消費款事件，被上訴人起訴時係 請求被告浣順芝與上訴人連帶清償信用卡消費款。惟經本院 審理後僅准許被上訴人對被告浣順芝請求，而駁回被上訴人 對上訴人之全部請求。是本院既已就被上訴人對上訴人之請 求部分，為全部敗訴之判決(換言之，上訴人全部勝訴)，則 本件上訴人提起上訴，並無上訴利益，核屬對於不得上訴之 判決提起上訴，揆諸上開說明，應予駁回。 中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 黃建霖