臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢小字第786號
原 告 皇嘉國際租賃有限公司
法定代理人 黃新光
被 告 曾麒安
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額
事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約
之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不
適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不
在此限。民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項、第436
條之9定有明文。
二、經查，本件係小額事件，原告公司為法人，且其本件合意定
第一審管轄法院之約款，顯屬預定用於同類契約之條款，此
有原告公司所提出之小客車租賃契約在案，因此，本院不受
兩造合意管轄約定所拘束，而被告住居所地均在新北市泰山
區，有被告個人戶籍資料在卷足稽，揆諸上開規定，本件應
由臺灣新北地方法院管轄，原告公司向無管轄權之本院起訴
，顯係違誤，茲依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 陳家安
, 台灣公司情報網