臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第625號
原 告 林文彬
被 告 陳振凱
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28,875元，及自民國114年3月6日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣825元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣28,875元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年8月10日12時38分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車(下稱肇事車輛)，於桃園市觀音
區坑尾一路與坑尾二路口時，因支線道車未禮讓幹線道車先
行，而撞擊原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱本件事故），
而支出維修費用新臺幣（下同）75,000元（含工資37,500元
、零件37,500元），經計算過失比例後僅請求被告賠償52,5
00元。基此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應給付原告52,500元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按汽車行駛
至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支
線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第102條
第1項第2款亦有明文。經查，原告主張被告於上開時、地，
駕駛肇事車輛，因支線道車未禮讓幹線道車先行，碰撞系爭
車輛，致系爭車輛受損等情，業據其提出道路交通事故當事
人登記聯單、鼎吉服務廠工作單等件為證（見本院卷第4至6
頁），並經本院職權調閱上開交通事故案卷資料核閱屬實（
見本院卷第15頁至第19頁），而被告已於相當時期受合法通
知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真
實。是被告支線道車應暫停讓幹線道車先行，而發生本件事
故，自有過失，且該過失行為與系爭車輛所受損害間有相當
因果關係，則原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償
責任，核屬有據。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。另依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原
額之10分之9。查原告主張系爭車輛修理費用總計為75,000
元（含工資37,500元、零件37,500元）乙情，有鼎吉服務廠
工作單在卷可稽（見本院卷第6至7頁、第33頁反面），惟零
件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而系爭車輛為自用小
客車，非屬運輸業用客車、貨車，且出廠日係103年1月乙節
，有系爭車輛行車執照附卷可參（見個資卷），是系爭車輛
至本件事故發生之113年8月10日止，已使用逾5年耐用年限
，揆諸上開折舊規定，零件部分費用折舊後之金額應為3,75
0元（計算式：37,500×0.1＝3,750），另加計工資費用37,50
0元，則系爭車輛必要修復費用為41,250元（計算式：3,750
＋37,500＝41,250）。
㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項著有規定。此項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院
得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號民事
判例參照）；又按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作
隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款亦定
有明文。查，被告就本件事故之發生固有前揭所述之過失，
然本件原告應亦有行經無號誌之交岔路口，未減速慢行，作
隨時停車之準備之過失，此情為原告所自承（見本院卷第33
頁反面），本院審酌本件事故肇事經過及兩造原因力之強弱
，認原告、被告各應負擔百分之30、百分之70之過失責任為
適當，據此折算原告與有過失之比例後，原告得請求被告賠
償之金額為28,875元（計算式：41,250×0.7＝28,875）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年3月6日
（見本院卷22頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無 理由，應予駁回。。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，職權宣告假執行。 另依同法第392條第2項，依職權酌定被告供所定金額之擔保 後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此 敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 中壢簡易庭 法 官 黃麟捷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 吳宏明 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。