臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第545號
原 告 詹立均
被 告 吳冠璋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴暨假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
原告主張兩造為同學，被告因不滿於民國113年5月22日校內舉辦
之籃球比賽輸球，而於該日賽後至主持台持麥克風向全場稱「原
告打球很髒，大家不要跟他打球，他會出腳，請大家注意安全（
下稱系爭言論）」等語，致原告形象及名譽受損。惟按故意或過
失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之名譽
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，並得
請求為回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段及第195條
第1項分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其
事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明文規定。民事
訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先
不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。
申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、
侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任
能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，
即無侵權行為責任之可言。經查，原告就被告口出系爭言論損及
伊名譽等事實並未提出任何證據資料供本院審酌，且原告先前就
此所提之妨害名譽告訴，亦經臺灣桃園地方檢察署113年度調院
偵字第4144號（下稱系爭刑案，見本院卷第33頁）為不起訴處分
，此經本院調取系爭刑案卷宗核閱無誤。是依卷存證據，尚無足
證明被告有何故意或過失不法侵害原告權利。依首揭說明，被告
自無構成侵權行為可言，故原告依民法第184條第1項前段及第19
5條第1項之規定，請求被告賠償非財產上損害10萬元，即屬無據
，應予駁回。又因原告敗訴，其假執行之聲請已失其依據，亦應
駁回，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。