臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢司簡調字第697號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
上列聲請人與相對人黃玉錩等間代位請求分割共有物事件，聲請
人聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按送達於他造之通知書，應為公示送達或於外國為送達者，
法院得逕以裁定駁回調解之聲請，民事訴訟法第406條第1項
第5款定有明文。又行政團隊應就聲請調解事件、強制調解
事件進行篩選，如有民事訴訟法第406條第1項各款所定情形
之一，得逕以裁定駁回。法院加強辦理民事調解事件實施要
點第5條亦有明定。該條之立法理由略以，修正之民事訴訟
法擴大強制調解事件之範圍，各地方法院強制調解事件勢必
增加，案件篩選機制之建立相形重要。唯有落實篩選機制，
將當事人無調解意願、不能調解、顯無調解必要、顯無成立
調解之望等事件，予以排除，始能有效運用調解資源，避免
造成程序浪費。至具體個案有無民事訴訟法第406條第1項各
款所定情形，則由行政團隊依據當事人所提書狀、案件詢問
表、卷證資料、行政團隊查詢紀錄等為綜合判斷。
二、本件聲請意旨略以：緣相對人黃玉樹積欠聲請人債務，屆期
未清償，而相對人黃玉樹尚有與其他相對人所公同共有坐落
桃園市○○區○○段○○○○段00000地號土地尚未辦理分割登記，
致聲請人無法聲請強制執行該土地，為保障債權，相對人等
應就該土地辦理分割登記，且如相對人同意，可由聲請人代
位辦理，並為此聲請調解等語。
三、經查，本件聲請人聲請相對人等應就公同共有坐落桃園市○○
區○○段○○○○段00000地號土地，依所有權應有部分辦理分割
登記，然查上開土地共有人之一即相對人黃永松業於民國10
3年3月3日出境，並於105年3月24日遭戶政機關登記逕為遷
出，此有相對人黃永松個人戶籍謄本在卷可查，是相對人黃
永松既已出境未歸，對其調解之開庭通知書自應對外國為送
達，則揆諸首揭規定，送達於他造之通知書，應為公示送達
或於外國為送達者，法院得逕以裁定駁回調解之聲請，且因
聲請人係訴請代位分割共有物，無法將任一共有人即相對人
除外而僅就部分成立調解，準此，本院自得以裁定駁回聲請
人調解之聲請。
四、爰依民事訴訟法第406條第1項第5款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官聲明異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 中壢簡易庭 司法事務官