臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1292號
原 告 陳春桃
訴訟代理人 許浩祥
被 告 綠第芳庭管理委員會
法定代理人 杜茂相
上列當事人間請求返還溢收款事件，本院於民國114年5月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5,900元，及自民國113年7月2日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣303元由被告負擔，並
應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之
五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣5,900元
為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張其為綠第芳庭社區(下稱系爭社區)編號13之2棟之 住戶，該棟房屋之門牌號碼為桃園市○○區○○路0段000○00號2 樓。又依系爭社區規約，原告為有電梯棟戶，每月應收新臺 幣(下同)800元管理費；就車位清潔費，因原告有2個汽車位 ，每月應各收150元之清潔費，計300元，另原告有機車位1 個，每月應收100元機車位清潔費，故原告每月應繳管理費 共為1,200元。惟原告已將機車位提供社區其他住戶停放， 每月即無須再繳納100元之機車清潔費，被告卻仍向原告持 續收取機車清潔費，自民國101年12月起至113年1月止，各 溢繳如附表原告主張溢繳機車位清潔費金額欄所示之金額， 爰請求被告返還溢收管理費19,500元及利息等語。並聲明： 被告應給付原告19,500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年利率5%計算之利息。
三、被告則以：依系爭社區規約制定之系爭社區管理經費收支管 理辦法(下稱系爭管理辦法)、系爭社區住戶收費標準及款項 使用一覽表(下稱系爭收費標準)、及地下室停車場停放權利
、繳費運用說明及規範(下稱系爭說明規範)，機車清潔費應 按車數計算，每車100元，是被告依上開相關規範，按原告 每月停放機車數量收取清潔費，並無溢收情形，且原告繳費 時亦無異議，原告主張無理由等語，資以抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
四、原告主張系爭社區機車清潔費係以車位數計算，因其車位已 由其他住戶停放，無庸再繳停車費，而有溢繳機車清潔費等 情，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件爭點厥為： (一)系爭社區機車清潔費收費方式？(二)系爭社區是否溢收 原告機車清潔費？如是，金額為何？茲分述如下：(一)系爭社區機車清潔費收費方式？
1.按公寓大廈應設公共基金，其來源由區分所有權人依區分所 有權人會議決議繳納。公共基金應設專戶儲存，並由管理負 責人或管理委員會負責管理。其運用應依區分所有權人會議 之決議為之。公寓大廈管理條例第18條第1項第2款、第3項 前段分別定有明文。又公共基金之來源為區分所有權人依區 分所有權人會議決議繳納，則管理費如何收取及費用高低， 乃屬區分所有權人會議決議之自治事項，或經區分所有權人 會議決議以規約之型態拘束全體區分所有權人。 2.被告雖抗辯依系爭管理辦法，系爭社區機車清潔費係按車數 計算，每車100元云云，惟觀系爭社區區分所有權人會議於1 01年11月9日修訂，101年12月1日實施之系爭管理辦法就公 共管理費之記載：「公共管理費：1.收費計算單位：以戶計 算之。……3.收費單價：有電梯棟別$800……車位：汽車位-清 潔費本社區住戶每車150元。清潔費非本社區住戶每車300元 。機車位-清潔費每車100元。腳踏車-清潔費每車50元」等 語(見本院卷第91頁)，其收費單位用詞既係採用「車位」、 「汽車位」、「機車位」等詞，依文義及體系解釋，系爭社 區就車輛清潔費之收取，應係以住戶所有之車位數計算，是 原告主張其僅有1個機車位，每月應僅收取該車位之清潔費1 00元，應屬可採。
3.被告雖另提出系爭收費標準及系爭說明規範(見本院卷第142 至144頁)，作為系爭社區機車清潔費實停實收之依據，且經 證人即系爭社區財務委員黃鹿嘉到庭證稱略以：「每個住戶 都有1格車位，多出來的車位，有幾台就收幾台的車位。如 果1台停機車格，1台停汽車後面，這樣算2台，就是收200元 」等語(見本院卷第187頁正、反面)，然前開收費標準及說 明規範並非經系爭社區區分所有權人會議決議，或社區規約 授權訂定之規範，自非被告得按車輛數收取機車清潔費之法 源依據，縱使證人黃鹿嘉表示系爭社區均係按停放車輛數計
算費用，然系爭社區既無合法收費權源，系爭社區以實停實 收方式收取原告機車清潔費，即難謂有據。
(二)系爭社區是否溢收原告機車清潔費？金額為何？ 1.按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還 其利益。民法第179條定有明文。而不當得利依其類型可區 分為「給付型之不當得利」與「非給付型不當得利」，前者 係基於受損人之給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以 外之行為（受損人、受益人、第三人之行為）或法律規定或 事件所成立之不當得利。在「給付型之不當得利」固應由主 張不當得利返還請求權人（受損人），就不當得利成立要件 中之「無法律上之原因」負舉證責任；惟在「非給付型之不 當得利」中之「權益侵害之不當得利」，由於受益人之受益 非由於受損人之給付行為而來，而係因受益人之侵害事實而 受有利益，因此祇要受益人有侵害事實存在，該侵害行為即 為「無法律上之原因」，受損人自不必再就不當得利之「無 法律上之原因」負舉證責任，如受益人主張其有受益之「法 律上之原因」，即應由其就此有利之事實負舉證責任。又當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事 訴訟法第277條定有明文。故主張不當得利請求權存在之當 事人，對於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證 明他方係無法律上之原因而受利益，並致其受有損害。經查 ，原告主張溢繳停車費之部分，依前開說明，係基於原告之 給付而生之給付型不當得利，應由原告負舉證責任，先予說 明。
2.系爭社區應以住戶所有之機車位數，收取機車清潔費，業經 本院認定如前，而原告於系爭社區有1個機車停車位，為兩 造所不爭執，且經證人黃鹿嘉到庭證稱如前所述，自堪信為 真實。是原告自101年12月至113年1月所應繳納之機車清潔 費應為13,400元(計算式：134個月×100元＝13,400元)。 3.又原告自101年12月至113年1月共向被告繳納19,300元(原告 主張溢收19,500元)，業據被告提出原告上開時間繳費情形 表格(見本院卷第62至74頁)，並經本院整理如附表原告實際 繳納機車位清潔費欄所示。本院審酌原告請求溢繳費用之時 間長達10多年，而被告提出之上揭表格卻能詳細列明此期間 原告每月停車數量、繳納金額、欠費紀錄及繳費方式等細節 ，且與被告表示車輛清潔費收取方式相符，並無可疑之處， 參以原告並未就被告提出之繳費表格爭執，堪信該表格為真 實可採，是堪認原告自101年12月至113年1月向被告繳納機 車清潔費之總額為19,300元。
4.準此，原告自101年12月至113年1月本應繳納機車清潔費13,
400元，被告卻向原告收取19,300元，是被告無額外收取機 車清潔費依據之法律上原因，而受有原告溢繳5,900元之利 益(計算式：19,300元－13,400元＝5,900元)，並致原告因此 受有溢繳5,900元之損害，原告依不當得利之法律關係請求 返還此部分之利益，自屬有據。逾此範圍之請求，洵屬無據 。
5.原告固主張已將其機車位借予證人黃鹿嘉使用，並由證人黃 鹿嘉繳納其機車位之清潔費等語，惟原告依系爭管理辦法應 按月向系爭社區繳納其機車位清潔費100元，業據論述如前 ，被告據此每月向原告收取100元機車位清潔費，自屬有據 ，先予敘明。佐以證人黃鹿嘉當庭證稱：「伊未向原告租機 車位，是原告同意給伊停放，因時間太久，已忘記什麼時候 開始停放，伊不一定停在原告機車位」等語(見本院卷第187 頁正、反面)，可見證人黃鹿嘉否認有為原告機車位支付金 錢，顯然與原告所述其機車位清潔費已由證人黃鹿嘉繳納乙 節不符。況證人黃鹿嘉應否為原告繳納機車清潔費，並已繳 納多少金額，與原告有向系爭社區繳納其機車位清潔費義務 繫屬二事，原告復未提出任何證據證明系爭社區有重覆收取 其機車位清潔費之情，原告主張其無庸繳納每月之機車位清 潔費，礙難憑採。
6.至被告上揭提出之原告繳費情形表格，雖記載原告欠繳汽車 位清潔費共450元，惟被告並未於本件主張抵銷，本院自無 庸扣除本件溢收清潔費之金額，附此敘明。
五、按「反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其 防禦方法不相牽連者，不得提起。反訴，非與本訴得行同種 之訴訟程序者，不得提起。當事人意圖延滯訴訟而提起反訴 者，法院得駁回之」，民事訴訟法第260條定有明文。其立 法理由載明：「反訴為一種新訴，非僅為攻擊或防禦方法也 ，然當事人因重大過失，使或以使訴訟終結延滯之意思，提 起反訴者，則應不許其提起」。又所謂「相牽連」，係指反 訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係間，或為反訴標的 之法律關係與作為本訴防禦方法所主張之法律關係間，兩者 在法律上或事實上關係密切，審判資料有其共通性或牽連性 者而言。換言之，為本訴標的之法律關係或作為防禦方法所 主張之法律關係，與為反訴標的之法律關係同一，或當事人 兩造所主張之權利，由同一法律關係發生，或為本訴標的之 法律關係發生之原因，與為反訴標的之法律關係發生之原因 ，其主要部分相同，方可認為兩者間有牽連關係（最高法院 101年度台抗字第421號、98年度台抗字第1005號裁定參照） 。再起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三 、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項分別定有 明文。經查，被告雖於114年1月3日提出之民事答辯狀中， 答辯聲明請求原告支付7萬元以賠償被告應付其無端訴訟之 損失，然其並未依上述規定提起適法之反訴狀，自難認此部 分被告已依法提出反訴，僅能認屬被告答辯理由之一部，再 者，縱使被告有主張反訴之意，其主張之訴訟標的法律關係 亦與本訴標的之法律關係無相牽連，自不得提起反訴。另原 告提起民事訴訟，並被告依法應訴，乃係依法行使訴訟權利 及履行應訴之法律義務，因此耗損一定之勞費，除法律另有 規定外，本應由各當事人自行承擔訴訟成本，難認被告此部 分所辯有據。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法 院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回 之。
附表：
編號 溢繳時間 登記車子數量 原告主張溢繳機車位清潔費金額(新臺幣) 原告實際繳納機車位清潔費金額(新臺幣) 1 101年12月 汽車：2 機車：1 100元 100元 2 102年1至5月 汽車：2 機車：1 每月溢收100元，5個月計500元。 5個月各收100元，計500元。 3 102年6至9月 汽車：2 機車：0 0元 0元 4 102年10至12月 汽車：2 機車：1 每月溢收100元，3個月計300元。 3個月各收100元，計300元。 5 103年1至5月 汽車：2 機車：0 6至8月、12月每月溢收100元，計400元；9至11月每月溢收200元，計600元，總計溢收1,000元。 6至8月、12月每月各收100元，計400元；9至11月每月各收200元，計600元，總計收費1,000元。 6 103年6月至8月 汽車：2 機車：1 7 103年9至11月 汽車：2 機車：2 8 103年12月 汽車：2 機車：1 9 104年1至10月 汽車：2 機車：1 1至10月每月溢收100元，計1,000元；11至12月每月溢收200元，計400元，總計溢收1,400元。 1至10月每月各收100元，計1,000元；11至12月每月各收200元，計400元，總計收費1,400元。 10 104年11至12月 汽車：2 機車：2 11 105年1至2月 汽車：2 機車：2 每月溢收200元，12個月共溢收2,400元。 每月各收200元，12個月共收2,400元。 12 105年3至6月 汽車：3 機車：2 13 105年7至12月 汽車：2 機車：2 14 106年1至7月 汽車：2 機車：2 1至7月每月溢收200元，計1,400元；8至10月、12月每月溢收100元，計400元，總計溢收1,800元。 1至7月每月各收200元，計1,400元；8至10月、12月每月溢收100元，計400元，總計溢收1,800元。 15 106年8至10月 汽車：2 機車：1 16 106年11月 汽車：2 機車：0 17 106年12月 汽車：2 機車：1 18 107年1至12月 汽車：2 機車：1 每月溢收100元，12個月共溢收1,200元。 每月各收100元，12個月共收1,200元。 19 108年1至12月 汽車：2 機車：1 每月溢收100元，12個月共溢收1,200元。 每月各收100元，12個月共收1,200元。 26 109年1至12月 汽車：2 機車：1 每月溢收100元，12個月共溢收1,200元。 每月各收100元，12個月共收1,200元。 29 110年1至10月 汽車：2 機車：1 1至3月、6月12月每月溢收100元，計1,000元；4至5月每月溢收200元，計400元，總計溢收1,400元。 每月各收100元，12個月共收1,200元。 30 110年11至12月 汽車：3 機車：1 31 111年1至2月 汽車：3 機車：1 1至2月每月溢收100元，計200元；3至12月每月溢收300元，計3,000元，總計溢收3,200元。 1至2月每月各收100元，計200元；3至12月每月各收300元，計3,000元，總計收費3,200元。 32 111年3至12月 汽車：2 機車：3 33 112年1至9月 汽車：2 機車：3 1至9月、11至12月每月溢收300元，計3,300元；10月溢收200元，總計溢收3,500元。 1至9月、11至12月每月各收300元，計3,300元；10月費收200元，總計收費3,500元。 34 112年10月 汽車：2 機車：2 35 112年11至12月 汽車：2 機車：3 36 113年1月 汽車：2 機車：3 溢收300元。 300元。 小計 共溢收19,500元 共繳19,300元