臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
114年度重聲字第66號
聲 請 人 張珮琪
上列聲請人與相對人陳書宸間聲請保全證據事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院
聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，
亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。保全證據之聲請，應表
明下列各款事項：一、他造當事人，如不能指定他造當事人
者，其不能指定之理由。二、應保全之證據。三、依該證據
應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第一款及第四款
之理由，應釋明之。民事訴訟法第368條第1項、第370條分
別定有明文。所謂釋明，指當事人提出法院得以即時調查使
法院信其主張為真實之證據而言。而所謂證據有滅失之虞，
係指供為證據之材料本體，有消失之危險；至證據有礙難使
用之虞，係指證據若不即為保全，將有不及調查使用之危險
者而言。且證據保全之目的在防止證據之滅失，或難以使用
，致影響裁判之正確；苟證據並非即將滅失，致有時間上之
急迫性，而得於調查證據程序中為調查者，訴訟當事人原得
於調查證據程序中聲請調查即可，自無保全證據之必要（最
高法院98年度台抗字第976號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人因誤信詐騙而將款項匯入相對人所申
設之中國信託商業銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱系
爭中信銀行帳戶），現提出民事訴訟請求返還不當得利，需
證明相對人是否尚持有該筆款項及資金流向，以釐清不當得
利是否尚存並應返還之金額，該帳戶係證明不當得利與否之
重要關鍵，聲請人無從自行取得，為保全事證，聲請調取並
保全系爭中信銀行帳戶自民國112年9月1日起至同年12月31
日止之所有交易明細等語。
三、經查：聲請人聲請調取並保全系爭中信銀行帳戶上開期間之
交易明細，然以上開交易明細資料係以紙本或電磁記錄存放
於金融機構，顯無遭他人滅失之風險。又按金融機構對國內
外交易之所有必要紀錄，應至少保存5年。但法律另有較長
保存期間規定者，從其規定，金融機構防制洗錢辦法第12條
第1款定有明文，可知上開交易明細資料亦無不即時保全，
將有不及調查使用之危險，尚無預為聲請保全之急迫性與必
要性。從而，本件聲請難認有證據保全之必要，應予以駁回
。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 張誌洋以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書 記 官 陳羽瑄