臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
114年度重簡字第708號
原 告 張志立
被 告 卓訓宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年6月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國一一四年六月十三
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知金融帳戶與個人信用密切相關，若任意
提供予他人使用，有可能遭詐騙集團做為收取不法所得之用
，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定犯意，於不詳時地，將其
所有之台灣中小企業銀行(下稱中小企銀)帳號000-00000000
000帳戶之存摺、提款卡及密碼後，提供予年籍不詳、自稱
「阿凱」之人使用。嗣「阿凱」或其轉交、所屬不詳詐騙集
團成員取得該帳戶資料後，於民國112年3月間向原告誆稱，
透過網路平台投資可獲利云云，致其等陷於錯誤，原告於11
2年3月27日，各轉帳新臺幣（下同）4萬2000元及37萬8000
元，合計42萬元至上開中小企銀帳戶，旋遭詐騙集團其他成
員提領或轉匯至其他帳戶，以此手法移轉詐欺所得，以隱匿
去向並製造金流斷點而無法追查，致原告受有上開2筆款項
之財產損害。被告應負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依
侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告則以：同意原告之請求等語。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 ；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失 不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡經查，原告主張之上開事實，業經臺灣士林地方法院112年度 金簡上字第122號刑事判決認定屬實，有該案號刑事判決為 憑，且為被告所不爭執，堪信屬實。是原告主張被告提供中 小企銀帳戶行為，造成其有財產損害，應負侵權行為損害賠 償責任，即屬有據。從而，原告主張依侵權行為法律關係， 請求被告給付42萬元，及自114年6月13日起至清償日止，按 年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假 執行。是原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無必要。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論述。 六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，且一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 楊家蓉