臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
114年度重簡字第547號
原 告 朱萬金
被 告 蘇正華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第250
9號），本院於民國114年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一一三年十一月十七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣零元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密
碼等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐
欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐
騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、
隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取
財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年6月22日前某日，
在新北市三重區某處，以直接面交之方式，將其所申辦聯邦
商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱聯邦帳戶）之提款
卡（含密碼），交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員「
阿華」使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之帳戶資料後
，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，於112年3月間某日起以通訊軟體LINE暱稱「蔡曉晴
」、「李雅珵」、「劉婭彤」與原告取得聯繫，並向原告佯
稱：可投資股票，保證獲利、穩賺不賠云云，致原告陷於錯
誤，依指示於112年7月5日11時10分許匯款新臺幣(下同)20
萬元至聯邦帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空，藉此遮斷
前述犯罪所得之金流軌跡，進而逃避國家追訴處罰，致原告
受有上開款項之財產損害。被告應負侵權行為損害賠償責任
。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：我聯邦帳戶也是被騙走，算是被害人，但我有和
解意願等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 ；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失 不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院以113年度審金訴字第 2505號刑事判決認定屬實並判處被告罪刑在案，有該案號判 決為憑，且為被告所不爭執，堪信屬實。是原告主張被告提 供聯邦帳戶行為，造成其受有財產損害，應負侵權行為損害 賠償責任，即屬有據。被告固以前詞置辯。惟被告未釋明或 提出反證證明其有何已盡金融帳戶保管注意義務之情事，是 其既提供己身申辦之聯邦帳戶供詐騙集團成員使用，成員間 彼此利用自身行為造成原告受有財產損害結果，依前開說明 ，自應就原告本件財產損害共同負責。是被告所辯，難解免 其侵權行為損害賠償責任。
四、綜上所述，原告主張依侵權行為法律關係，請求被告給付20 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月17日起至清償 日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假 執行，是原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無必要。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 三重簡易庭 法 官 王凱平 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 楊家蓉