臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
114年度重簡字第341號
原 告 甘彩雯
被 告 顏碧漪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）21萬5,000元，及自民國113
年12月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用2,320元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：伊與訴外人白沛蓁（下稱白沛蓁）於民國110年1
1月10日就門牌號碼新北市○○區○○街000號5樓房屋（下稱系
爭房屋）簽立租賃契約（下稱系爭租約），白沛蓁之女即被
告則為系爭租約之連帶保證人。嗣白沛蓁於租賃期間積欠租
金及相當於租金之不當得利，共計21萬5,000元，業經鈞院1
13年度重簡字第282號民事判決確定。為此，爰依系爭租約
第12條、第13條約定之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
如主文所示。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契 約書、系爭房屋謄本、地價稅及房屋稅繳納證明書及本院11 3年度重簡字第282號民事判決確定證明書及判決書存卷為證 。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項 、第280條第3項本文準用第1項本文規定，視同自認，堪認 原告主張屬實。
㈡按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債 務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂 定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於 主債務之負擔，民法第739條及第740條亦定有明文。且保證 債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於 債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1 項規定連帶債務之文義即明。次按依系爭租約第13條約定「 乙方（按即白沛蓁）如有違背本契約各條項或損害租賃房屋
等情事時丙方（按即被告）應連帶負損害賠償責任並願拋棄 先訴抗辯權。」（本院卷第19頁），則被告既為系爭租約之 連帶保證人，自應就上開白沛蓁積欠之租金及相當於租金之 不當得利負全部給付之責任。是原告依系爭租約連帶保證之 法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（依職權確定訴訟 費用額為2,320元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息）。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 林昀蒨