臺灣嘉義地方法院民事判決 93年度婚字第574號
原 告 甲○○
弄三四
被 告 乙 ○
０７組
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國94年9月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：原告於民國92年11月11日與大陸地區人民之 被告結婚，婚後被告並至台灣與原告同居生活，詎被告於93 年2月15日離家後，未再原告共同生活，被告所為顯係惡意 遺棄原告在繼續狀態中，且有重大事由，難以維持婚姻等情 ，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項規定， 求為判決准兩造離婚。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
三、按台灣地區與大陸地區人民間判決離婚之事由，依臺灣地區 之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定 有明文。本件原告即夫為台灣地區人民，被告即妻為大陸地 區人民，有戶籍謄本一份附卷可稽，本件離婚之事由，自應 適用台灣地區之法律，合先敘明。
四、原告主張：兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，婚後被告並 至台灣與原告同居生活，詎被告於93年2月15日離家後，未 再原告共同生活之事實，業據提出戶籍謄本一份為證，並經 證人陳張圓到庭證述明確。經本院依職權向內政部警政署入 出境管理局函查被告入出境資料結果，被告因在台期間非法 賣淫，經警於93年2月21日查獲，已於93年2月25日強制出境 ，迄今未有入境資料等情，有該局有該局93年12月7日境信 慧字第09311235600號函一份在卷足憑，自堪信原告主張為 真實。
五、按民法第一千零五十二條第二項規定，有前項以外之重大事 由，難以維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之 重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望， 此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應 依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於
同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又 婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立 在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活 ，致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第一千零 五十二條第二項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。本院 經查：被告於入境台灣後，擅自離家出走，並從事妨害風化 行業，經查獲並遭遣送離境後，迄今已歷1年7月，均未與原 告同居，不惟有違對婚姻經營之誠摯、互信、互諒、互愛本 質，復長期對原告未為聞問關切，足徵兩造間感情基礎喪失 殆盡，夫妻生活無從維繫，核屬難以維持婚姻之重大事由， 且全可歸責於被告。從而，原告以民法第一千零五十二條第 二項事由訴請離婚，為有理由，應予准許。
六、又離婚係形成之訴，原告縱主張數個法定事由，因僅有單一 之聲明，法院就其中一事由已為原告勝訴之判決，因離婚目 的已達，就其餘事由即不再審究。本院既認原告依民法第一 千零五十二條第二項之規定請求離婚為有理由，有如上述， 因離婚目的已達，則原告另外主張依據民法第一千零五十二 條第一項第五款規定訴請離婚，即無再予審酌之必要，附此 敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 94 年 9 月 28 日 家事法庭法 官 柯月美
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 9 月 28 日 書記官 黃郁萍